Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2015 г. N Ф10-3146/15 по делу N А62-7991/2014

8 октября 2015 г.

Дело N А62-7991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от Транспортного республиканского унитарного предприятия "Минское отделение Белорусской железной дороги" 220030, Республика Беларусь, г.Минск, ул.Свердлова, д.28 от Смоленской таможни 214032, г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.105 ОГРН 1026701425849	Сойко П.Л. - представитель, дов. от 05.12.14г. N 71-25-18/352 дю Шилова И.С. - представитель, дов. от 06.01.15г. N 71-25-18/6 дю Горбачева В.В. - представитель, дов. от 20.05.14г. N 71-25-18/182 дю Ковалева А.В. - представитель, дов. от 01.09.15г. N 04-52/53

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.15г. (судья В.А.Печорина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.15г. (судьи К.А.Федин, Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов) по делу N А62-7991/2014,

УСТАНОВИЛ:

Транспортное республиканское унитарное предприятие "Минское отделение Белорусской железной дороги" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее - Таможня) по делу об административном правонарушении от 13.11.14г. N 11113000-618/2014.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.15г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.15г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, Заявитель являлся перевозчиком груза - замороженных соленых куриных окорочков, код ТН ВЭД ТС 02109939, вес нетто 35000 кг. Страной происхождения груза является Германия, отправителем - компания "Тринити Г.М.Б.Х." (Германия), получателем - ООО "Кристалл Экспорт-Импорт" (Узбекистан, г. Ташкент). 13.09.14г. груз в контейнере N BYMU8900291-P фактически пересек границу Российской Федерации.

Постановлением Таможни по делу об административном правонарушении от 13.11.14г. N 10113000-618/2014 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100010 рублей.

Считая постановление Таможни о привлечении к административной ответственности незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу ч.1 ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.16.1, ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под указанным в диспозиции указанной статьи запретом Таможней понимается Указ Президента РФ "О применении отдельных специальных экономических мер" от 06.08.14г. N 560, согласно которому органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению (п.1 Указа).

В соответствии с п.1 ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пп.8 п.1 ст.4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Проанализировав положения Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10г. N 311-ФЗ, Указа Президента РФ от 06.08.14г. N 560, изданного в его развитие Постановления Правительства РФ от 07.08.14г. N 778, суды сделали правомерный вывод о том, что Заявитель не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения.

Также правомерным является вывод судом о недоказанности Таможней вины Заявителя.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможней не представлено доказательств, подтверждающих, что Заявителю к моменту, когда товар был ввезен на территорию Российской Федерации, было известно о введении запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию, или ГТК Республики Беларусь проинформировано о наличии таких запретов в порядке, установленном Соглашением о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран от 09.06.09г.

Доводы кассационной жалобы Таможни повторяют доводы, обосновывавшие его отзыв на заявление в суд и апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, и получившие в обжалуемых судебных актах правильную правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а также не подтверждают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Они фактически направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286-287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с этим, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационных жалобах сторон доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 марта 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по делу N А62-7991/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова