Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2015 г. N Ф10-2539/14 по делу N А64-339/2014

г. Калуга

5 октября 2015 г.

Дело N А64-339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Фортуна" (ОГРН 1046829386053, Тамбовская обл., Уваровский р-н, г. Уварово, ул. М. Садовая, д.9)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области (Тамбовская область, г. Рассказово, ул. М.Горького, д.37)	Паршутиной Е.И. - представителя (доверен. от 06.08.2015 г. N 03-01),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2015 г. (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 г. (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу N А64-339/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области от 31.10.2013 г. N 35 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2336917 руб. и пени в сумме 281396 руб., налога на прибыль в сумме 684798 руб. и пени в сумме 72510 руб., применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 468993 руб., по налогу на прибыль в сумме 136960 руб., штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 44118 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 94251 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2015 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 31.10.2013 г. N 35 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2273153 руб. и пени в сумме 271570 руб., применения штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 456240 руб. В остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований общества отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Фортуна", по результатам которой составлен акт от 20.09.2013 г. N 29 и принято решение от 31.10.2013 г. N 35 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций. Кроме того, уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, на 94251 руб.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 09.01.2014 г. N 05-11/4 решение инспекции изменено в части суммы налога на добавленную стоимость и размер доначисленного НДС составил 2336917 руб. Управление обязало инспекцию произвести перерасчет налоговых санкций и пени. В остальной части решение инспекции было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Фортуна" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, налоговым органом положены выводы о занижении плательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость вследствие необоснованного применении обществом налоговой ставки 10 процентов вместо ставки 18 процентов при реализации произведенной продукции.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации таких товаров для детей, как обложки для учебников, дневников, тетрадей.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленные в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяются Правительством РФ.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Перечнем кодов по ТН ВЭД ТС товары, определяемые по коду 3926 10 000 0 - обложки для учебников, дневников, тетрадей, отнесены при ввозе на территорию Российской Федерации к подлежащим налогообложению по ставке 10 процентов. При этом в отношении указанного кода отсутствуют специальные условия его применения, обусловленные составом материала, из которого изготовлены обложки.

Исходя из приведенных положений суды сделали правомерный вывод, что применительно к ставке налогообложения 10 процентов товары, классифицируемые по коду 54 6395 Перечня кодов по ОКП, равнозначны товарам, классифицируемым по коду 3926 10 000 0 Перечня кодов ТН ВЭД ТС, в связи с чем налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки 10 процентов при реализации производимых им обложек для учебников, дневников, тетрадей не только в случае изготовления их из целлюлозно-бумажных, но и из иных материалов, в том числе полиэтиленовой и ПВХ пленки.

При этом судами установлено и не опровергнуто налоговым органом, что в проверяемый период в 2011 г.-2012 г. общество реализовывало одну и ту же продукцию - обложки для книг универсальные, обложки для книг Петерсона, обложки для книг Биболетова, что соответствует разработанным заявителем техническим условиям ТУ 5663-001-71251131-2012. Набор обложек универсальных, ассортимент выпущенной и реализованной обществом продукции оставался неизменным и для его выпуска использовалось одно и то же оборудование.

Кроме того, в материалы дела представлены декларации о соответствии Таможенного Союза, в соответствии с которыми школьно-письменные принадлежности для детей и подростков, а именно обложки, изготовленные ООО "Фортуна", соответствуют коду ТН ВЭД 3926 10 000 0. Указанные декларации составлены на основании протоколов испытаний, выданных ООО "УЭС-Калининград" и Автономной некоммерческой организацией "Испытательный центр "МашЭлТест".

Учитывая изложенное, доводы инспекции о необоснованном применении обществом ставки 10 процентов по причине того, что сырьем для этой продукции является не бумага и картон, а полиэтиленовая и ПВХ пленка, и выражающие несогласие с выводом судов о том, что в целях применения пониженной налоговой ставки необходимо учитывать положения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Следует отметить, что налоговым органом в обоснование оспариваемого решения положено только заключение товароведческой экспертизы, согласно которой выпускаемая обществом продукция в соответствии с ТУ 5463-001-71251131-2012 не относится к коду 54 6395 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 с исходным материалом - бумага или картон, а совпадает с классификационной группой "Изделия канцелярские из пластмасс", включая полиэтилен и ПВХ, относящиеся к коду ОКП 22 9330. При этом решение инспекции не содержит иных сведений, свидетельствующих о том, что налоговым органом в ходе выездной проверки исследовались какие-либо иные обстоятельства и документы.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 г. по делу N А64-339/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков