Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2015 г. N Ф10-5865/10 по делу N А48-5740/2009

г. Калуга

05 октября 2015 г.

Дело N А48-5740/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Козеевой Е.М.
Судей		Андреева А.В.
		Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области	Глыбин Д.И. - представитель по доверенности N 13-45/16692 от 31.07.2015
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А48-5740/2009,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судбищенское" (далее - ОАО "Судбищенское", должник) Замараева Александра Анатольевича (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Уполномоченный орган также просил уменьшить Замараеву А.А. вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства ОАО "Судбищенское" в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, что нарушает п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, а также право уполномоченного органа, как кредитора на погашение требований, включенных в реестр, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника на сумму 240 000 руб., складывающуюся из следующих периодов: сентябрь и октябрь 2013 года в сумме 60 000 руб.; январь и февраль 2014 года в сумме 60 000 руб.; апрель, июнь, август и сентябрь 2014 года в сумме 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2015 (судья Игнатова Н.И.) жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично.

Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Судбищенское" Замараевым А.А. в части:

- нарушения периодичности представления собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

- неотражения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО "Судбищенское" от 11.02.2013, 22.05.2013, 18.07.2013, 28.10.2013, 20.03.2014, 03.07.2014, 13.10.2014 сведений о размере вознаграждения ООО "Юридическое агентство "Дело", привлеченного по договору от 01.02.2013 и не представления вместе с указанными отчетами о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства договоров: на ответственное хранение б/н от 19.12.2012 с Чечекиным Александром Михайловичем; на оказание юридических услуг с ООО "Юридическое агентство "Дело" б/н от 01.02.2013; процентного займа с ООО "Юридическое агентство по ХМАО - Югре "Дело" от 01.02.2013;

- необоснованного привлечения ООО "Юридическое агентство "Дело" по договору от 01.02.2013;

- непринятия мер по установлению права собственности на недвижимое имущество должника и по его оценке.

Также признаны не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2013 с ООО "Юридическое агентство "Дело".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2015 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в уменьшении Замараеву А.А. вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Судбищенское".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя, если в один и тот же период имеются факты ненадлежащего исполнения обязанностей, а также доказательства исполнения каких-либо иных мероприятий, то размер вознаграждения должен быть уменьшен соразмерно, исходя из объема и значимости выполненных и невыполненных мероприятий.

Заявитель полагает, что суды должны были исследовать все доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении управляющим обязанностей (некачественном оказании услуг), и соразмерно уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего, исходя из достигнутых результатов, проведенной работы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2010 ОАО "Судбищенское" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шалыго А.П.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Судбищенское" Шалыго А.П. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "Судбищенское" утвержден Замараев А.А.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Замараевым А.А. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Судбищенское", ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Обращаясь с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Замараевым А.А. возложенных на него обязанностей, уполномоченный орган в частности просил уменьшить Замараеву А.А. вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства ОАО "Судбищенское".

Возражая против удовлетворения жалобы в данной части, конкурсный управляющий Замараев А.А. указал на то, что он с заявлением о взыскании вознаграждения в арбитражный суд не обращался, при этом он нес бремя расходов по процедуре конкурсного производства исключительно за счет своих собственных средств.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, судебные инстанции посчитали её необоснованной в данной части по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), и если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего или необоснованными понесенные им за счет должника расходы, или недействительными совершенные им сделки, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Как верно установлено судами, конкурсный управляющий Замараев А.А. в спорные периоды направлял запросы уполномоченному органу о предоставлении сведений - 23.09.2013 и 31.10.2013; направлял уведомления 18.06.2014 и 29.09.2014 о созыве собраний кредиторов должника на 03.07.2014 и 13.10.2014 соответственно, на которые были представлены отчеты конкурсного управляющего по типовой форме о своей деятельности и результатах конкурсного производства, а также отчеты об использовании денежных средств на указанные даты (03.07.2014 и 13.10.2014); 25.06.2014 было подготовлено заявление о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность и др.

Уполномоченный орган доказательств обратного в материалы дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, судами не было установлено бездействие конкурсного управляющего должника в заявленные уполномоченным органом периоды.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования уполномоченного органа об уменьшении Замараеву А.А. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства ОАО "Судбищенское" в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей на общую сумму 240 000 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку, которую судебная коллегия находит правильной. Переоценка выводов судов в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А48-5740/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина