Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2000 г. N КА-А40/2304-00 Возврат НДС при экспорте осуществляется только после поступления выручки на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налогом органе. Кроме того, для получения льготы по НДС экспортированный товар должен относиться к материальным ресурсам производственного назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2000 г. N КА-А40/2304-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2000 года Инспекция МНС РФ N 35 по Зеленоградскому округу г. Москвы обязана возвратить ООО "Белемнит" из бюджета НДС в сумме 11.992.164 руб. 50 коп.

Обосновывая этот вывод суд указал, что истец подтвердил свое право на льготу при уплате налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу просит об отмене решения суда, указывая, что оно вынесено с нарушениями закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит судебный акт подлежащим отмене как недостаточно обоснованный, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В нарушение ст. 127 АПК РФ суд не указал все обстоятельства, установленные судом, а также доводы, по которым он отклоняет доказательства, представленные Инспекцией МНС РФ N 35.

В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что истец не доказал реальный экспорт в связи с чем неправомерно предъявил к возмещению из федерального бюджета суммы НДС, уплаченные поставщикам продукции в июле-августе 1999 года.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Белемнит" осуществляло поставку продукции на экспорт через посредников - ООО "Альянс-лига" и ООО "Дэкор-комплект" - в соответствии с заключенными договорами комиссии. Комиссионерами заключены контракты с иностранными партнерами - "LTN CORPORATION, LTD" Латвия, Рига и "Брамлей Трейдинг ЛТД" Латвия, Рига - соответственно.

Цена продукции, поставляемая на экспорт и отраженная в контрактах, указана в рублях.

В п. 5.2 контракта N 12/99 от 5 июня 1999 года между "LTN CORPORATION, LTD" и ООО "Альянс-га" предусмотрено, что экспортная валютная выручка поступит в установленный срок. Аналогичное условие содержится и в п. 5.2 контракта N 16/99 от 9 августа 1999 года между "Брамлей Трейдинг ЛТД" и ООО "Дэкор-комплект".

Согласно представленным документам выручка за реализованную продукцию поступила на расчетный счет комиссионеров с вексельных счетов АКБ "Союзобщемашбанк".

Комиссионеры перечислили денежные средства в рублях на расчетный счет истца.

Согласно п. 8 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685 с 1 июля 1996 года возврат налога на добавленную стоимость при экспорте осуществляется только после поступления выручки на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налогом органе.

Доводы налоговой инспекции о том, что экспортная выручка фактически не поступала, надлежащим образом не проверены.

Поскольку средства за продукцию, поставленную на экспорт, поступали не от покупателей, а от третьих лиц, суду надлежало дать оценку доводам ответчика о том, что контракт на поставку экспортируемых товаров должен быть заключен между российским юридическим лицом - налогоплательщиком, иностранным лицом - покупателем и третьим лицом, оплачивающим экспортный товар, проверить доводы сторон о выполнении либо невыполнении требований п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

В более тщательной проверке нуждаются доводы налоговой инспекции о том, что фактическая отгрузка товара на экспорт осуществлялась после окончания срока действия контрактов, сумма отправки по контрактам и фактическая отправка по грузовым таможенным декларациям не совпадают, в результате чего невозможно идентифицировать указанный в декларации груз с тем, который должен экспортироваться.

Суд не дал оценки доводам налоговой инспекции о том, что отправленный истцом товар на экспорт нельзя отнести к материальным ресурсам производственного назначения, в связи с чем у него отсутствуют основания к возмещению НДС.

При таких обстоятельствах судебный акт нельзя признать обоснованным, он подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 175 - 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.03.2000 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.