Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2015 г. N Ф10-3095/15 по делу N А68-2339/2014

г. Калуга

8 октября 2015 г.

Дело N А68-2339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Гео" (ОГРН 1077746285891, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2)	Дородных А.Н. - представителя (доверен. от 17.09.2015 г.),
от ОАО "Киреевский завод легких металлоконструкций" (ОГРН 1027101678010, Тульская обл., г. Киреевск) от ОАО "Новгородсетьстрой" (г. Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д.12г) от ООО "Высотник-Радиострой" (г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.55) от ООО "Энергоспецтехремонт" (г. Москва, ул. Большая Очаковская, д.28) от ООО "Строительное управление N 5" (г. Новосибирск, ул. Софийская, д.14, оф.205)	Будриной Т.В. - представителя (доверен. от 21.01.2015 г.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕО" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2014 г. (судья Нестеренко С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 г. (судьи Сентюрина И.Г., Токарева М.В., Дайнеко М.М.) по делу N А68-2339/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Киреевский завод легких металлоконструкций" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3114563 руб. 56 коп., договорной неустойки в размере 414964 руб. 72 коп., убытков (упущенная выгода) в размере 5898525 руб. 60 коп., судебных расходов в размере 75000 руб. по оплате услуг за составление экспертного заключения, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 55000 руб. (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Высотник-Радиострой", ООО "Строительное управление N 5", ООО "Энергоспецтехремонт" и ОАО "Новгородсетьстрой".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 г. решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2250822 руб. 03 коп. отменено и в данной части прекращено производство по делу, в связи с отказом истца от иска в этой части. Изменено решение в части размера госпошлины, подлежащей возврату ООО "Гео" из федерального бюджета, и обществу возвращена госпошлина в размере 14447 руб. 93 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении кассационной жалобы от ООО "ГЕО" поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании убытков в размере 5898525 руб. 60 коп. и договорной неустойки в размере 414964 руб. 72 коп.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает право истца на отказ от иска полностью или частично в арбитражном суде кассационной инстанции, заявление ООО "ГЕО" не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе ООО "ГЕО" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 г. между ООО "ГЕО" (заказчик) и ОАО "Киреевский завод легких металлоконструкций" (поставщик) заключен договор поставки N 991, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик - оплатить и принять на условиях, предусмотренных настоящим договором металлоконструкции башен Н=72 по объему, наименованию, ассортименту, цене, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 1.2. договора объем, наименование, ассортимент, цена и стоимость поставляемых башен определяются в Приложении N 1 на основании чертежей шифра 3690-30-КМ, разработанных ООО "Высотник-Радиострой".

В пункте 1.3. договора согласовано, что окончательные объемы продукции и стоимость по настоящему договору рассчитывается на основании разработанного ответчиком проекта стадии КМД (конструкции металлические деталировочные) и могут изменяться как в большую, так и в меньшую сторону, что связано с особенностями проектирования. В случае значительного увеличения объемов поставляемой продукции между проектом стадии КМ заказчика и проектом стадии КМД поставщика, заказчик имеет право потребовать, а поставщик обязан аргументировать такое увеличение и согласовать увеличение стоимости в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено начало поставки продукции - не позднее 20 марта 2013 г., завершение поставки - до 20 мая 2013 г., при условии зачисления авансового платежа в размере 50% от стоимости, определенной в п.3.2 настоящего договора, на расчетный счет поставщика и предоставления заказчиком всех необходимых документов для разработки чертежей стадии КМД, не позднее 18 февраля 2013 г. В противном случае срок поставки товара отодвигается на соответствующее количество дней задержки исполнения заказчиком вышеуказанных в настоящем пункте договора обязательств, а также на количество дней приостановления разработки поставщиком чертежей КМД, исчисляемых с даты уведомления заказчика об ошибках и недоработках в проекте КМ до даты согласования заказчиком принятых решений без оформления отдельных изменений или дополнений к настоящему договору.

Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора цена одной тонны металлоконструкций составляет 62200 руб. и включает в себя разработку деталировочных чертежей стадии КМД (конструкции металлические деталировочные), стоимость металлопроката, дробеметную очистку металлопроката перед раскроем, изготовление металлоконструкций, дробеструйную обработку, антикоррозийное покрытие, упаковку и погрузку башен в транспортное средство.

Стоимость продукции, рассчитанная в Приложении N 1, на момент заключения настоящего договора, составляет 35551672 руб., включая НДС.

Стоимость договора, определенная после разработки чертежей стадии КМД, согласовывается сторонами в дополнительном соглашении и Приложении к договору.

В пункте 6.1 стороны согласовали, что при приемке продукции заказчик проверяет ее соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству и качеству. Порядок приема продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями порядка приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству П-6 и качеству П-7.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае обнаружения заказчиком несоответствия продукции по количеству или качеству условиям настоящего договора, заказчик обязан вызвать представителя поставщика и совместно составить двухсторонний акт приемки продукции по количеству или качеству, с указанием недостатков поставленной продукции. Данный акт является основанием для предъявлении претензий.

В пункте 7.1.1 стороны согласовали ответственность поставщика за несвоевременную поставку (недопоставку) продукции.

В приложении N 1 к договору определены наименование продукции количество, цена за единицу измерения.

Ссылаясь на то, что из 12 поставленных башен не были доукомплектованы 5 и, кроме того, имеется значительное превышение веса поставленных башен между проектом стадии КМ и проектом стадии КМД, а ответчик своих обязательств по обоснованию увеличения объема не выполнил, ООО "ГЕО" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.3 ст.466 ГК РФ в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что истец перечислил в адрес ответчика 17700000 руб. аванса за 20 башен, 961046 руб. 16 коп. за крепёжные изделия, 5157467 руб. 56 коп. доплаты за 7 полученных башен, а ответчик поставил ему 12 башен двух типов: 1 тип - башни общим весом 27577 кг, 2 тип - башни общим весом 27396 кг, вес которых взят из чертежей стадии КМ.

Товар был принят истцом по накладным без замечаний. Дополнительное соглашения к договору поставки, фиксирующее окончательный вес башен, сторонами не оформлено. Извещение продавцу о превышении веса металлоконструкций было направлено покупателем после приемки товара в нарушение пунктов 6.1, 6.4 договора.

При таких обстоятельствах, проанализировав экспертные заключения, письма ОАО "Киреевский завод легких металлоконструкций" от 05.07.2013 г. N 496-24 и от 03.12.2013 г. N 1744-35 о причинах утяжеления металла, учитывая, что окончательный вес башен по договору формируется заводом-изготовителем при их изготовлении согласно пункта 1.3 договора, суды обоснованно отклонили доводы истца относительно количества переданного товара в части превышения веса башен.

Учитывая, что сроки поставки (периоды поставки) отдельных партий продукции между сторонами в договоре не согласованы, а согласованный в договоре период начала и окончания поставки сместился, в связи с несоблюдением обеими сторонами сроков, указанных в пункте 2.4 договора, что ими не оспаривается, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания договорной нестойки по пункту 7.1.1 на основании подписанного в одностороннем порядке директором по производству графика отгрузки металлоконструкций к договору.

Доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы ООО "ГЕО" о том, что договор является незаключенным, были заявлены ранее в судах первой и апелляционной инстанций и правильно признаны судами несостоятельными, поскольку тот факт, что по условиям договора возможно изменение стоимости, в связи с изменением объемов башен, не свидетельствует о несогласовании существенного условия договора, тем более, что гражданское законодательство не рассматривает цену договора поставки в качестве существенного условия договора.

Доводы истца о нарушениях, допущенных экспертом при проведении судебной экспертизы, и отсутствии, в этой связи, оснований для взыскания расходов за ее проведение с ООО "ГЕО", были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Как правильно указал суд, обстоятельства приводимые истцом, могли бы являться основанием для проведения повторной экспертизы, о проведении которой им было не заявлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.49, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "ГЕО" об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 5898525 руб. 60 коп. и неустойки в размере 414964 руб. 72 коп.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 г. по делу N А68-2339/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков