Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2015 г. N Ф10-3609/15 по делу N А08-9233/2014

г. Калуга

12 октября 2015 г.

Дело N А08-9233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Сорокиной И.В. Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Администрация Губкинского городского округа (ИНН 3127050181, ОГРН 1023102262622) от ответчика: индивидуальный предприниматель Сариев Михаил Павлович (ИНН 312731569785, ОГРН 309312716900017) от третьего лица: Губкинский городской округ Белгородской области	представитель Шунаев А.Н. (доверенность от 29.12.2014 N 1282/01-28, сроком действия по 31.12.2015) представитель адвокат Лезин Ю.В. (доверенность N 05/10 от 02.10.2015 сроком на 1 год) не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сариева Михаила Павловича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А08-9233/2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Губкинского городского округа (далее - Администрация, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Сариеву Михаилу Павловичу (далее - ИП Сариев М.П., ответчик, заявитель жалобы) о расторжении договора аренды земельного участка N 8 от 04.05.2011, об обязании ответчика вернуть земельный участок площадью 6849040 кв. м с кадастровым номером 31:03:0000000:83, находящегося по адресу: Белгородская область, Губкинский район, в границах СПК "Сергеевское" в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании 225 024 руб. 77 коп. суммы задолженности по арендной плате за I, II, III кварталы 2014 года, 16 215 руб. 75 коп. суммы пени за просрочку уплаты арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявитель обратился с кассационной жалобой в суд округа на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее, и просил оставить спорные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда округа не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Постановлению администрации Губкинского городского округа N 773-па от 04.05.2011 о предоставлении ИП Сариеву М.П. из земель фонда перераспределения земельного участка площадью 6849040 кв. м в аренду сроком на 20 лет для сельскохозяйственного производства, между Администрацией Губкинского городского округа и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 8 от 04.05.2011.

В соответствии с п.2.1. Договор заключен сроком с 04.05.2011 по 04.05.2031. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 11.04.2014.

Передача в аренду земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 04.05.2011 г., который также является Приложением к Договору.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объеме.

Сторонами 30.01.2014 подписано Дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому, арендная плата в год составила 503 111 руб. 30 коп. Ежеквартальная плата перечисляется арендатором до истечения 15 дня следующего квартала.

Истец указал, что свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за 1, 2, 3 кварталы 2014 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 218 833 руб. 49 коп.

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора, в частности при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора аренды по уплате арендной платы, администрацией в его адрес 10.09.2014 направлена претензия N 1576/4-153, которой ИП Сариеву М.П. предложено в течение 15 дней со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате согласно договору аренды земельного участка от 04.05.2011. Также было предложено расторгнуть договор аренды досрочно по соглашению сторон в связи с существенным нарушением сроков оплаты.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнил, соглашение о расторжении договора не принял, задолженность не погасил.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8016/2013 с ответчика была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 8 от 04.05.2011 в размере 286 191 руб. 29 коп. за период 2012 и 2013 гг., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16.07.2012 по 24.02.2014 в размере 24 709 руб. 14 коп., всего 310 900 руб. 43 коп.

Согласно расчету истца, а также представленных ответчиком в материалы дела заявлений о зачете платежей и копий платежных документов, ответчиком были произведены оплаты: платежным поручением N 19 от 17.02.2014 на сумму 100 000 руб., платежным поручением N 37 от 23.06.2014 на сумму 100 000 руб., платежным поручением N 821 от 22.09.2014 на сумму 30 000 руб., платежным поручением N 57 от 17.10.2014 на сумму 20 000 руб., платежным поручением N 60 от 31.10.2014 на сумму 150 000 руб., платежным поручением N 873 от 28.11.2014 на сумму 50 000 руб., платежным поручением N 823 от 15.01.2015, платежным поручением N 972 от 29.01.2015 на сумму 30 000 руб., в графе назначение платежа указанных документов, указано: "арендная плата за земли по договору N 8 от 04.05.2011".

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Проанализировав положения п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.ст.614, 522 ГК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что истец выполнил обязанность по Договору передав в аренду земельный участок, ответчик данный участок принял без замечаний, что подтверждается материалами дела. Также суд апелляционной инстанции указал, что в платежных поручениях не обозначен период, за который вносится оплата, в связи с чем, истцом правомерно была зачтена часть указанных платежей в счет ранее существовавшей задолженности по договору аренды земельного участка N 8 от 04.05.2011.

Довод заявителя о том, что в суде первой инстанции им были предоставлены платежные поручения и заявления, адресованные истцу о зачислении платежей по кварталам, был предметом исследования судов, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд округа согласен.

Представленные в материалы дела заявления о зачислении платежей по кварталам сделаны ответчиком уже в период рассмотрения дела судом.

Согласно справке о задолженности по арендной плате за земли, по состоянию на 26.05.2015 сумма задолженности за пользование земельным участком по договору аренды от 04.05.2011 составляет 225 580 руб. 43 коп., в том числе за 3 квартал - 99 802 руб. 60 коп., за 4 квартал - 125 777 руб. 83 коп., сумма пени на 26.05.2014 составляет 75 274 руб. 88 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было.

Расчет истца не опровергнут ответчиком соответствующими допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 225 024 руб. 77 коп.

В процессе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не были представлены акты сверки взаимных расчетов, контррасчет заявленных требований, несмотря на то, что судом первой инстанции предлагалось представить заявителю данные документы, вследствие чего судебные заседания неоднократно откладывались.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное им ходатайство об отложении судебного заседании для подготовки акта сверки взаимных расчетов, суд кассационной инстанции также находит несостоятельным, так как отказ в удовлетворении заявленного ходатайства был подробно и правомерно обоснован судом первой инстанции, с чем суд округа согласен.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя было достаточно времени для представления вышеназванных документов в суд апелляционной инстанции, но заявителем они представлены не были.

Проанализировав положения ст.450 ГК РФ, п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, разъяснения Пленумов Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", п.4.1.1 спорного договора, суды правомерно указали на то, что ответчиком не была оплачена арендная плата за второй квартал 2014 в сумме 99 246 руб. 94 коп., подлежащая уплате в срок до 15.07.2014, и за третий квартал 2014 в полном объеме в сумме 125 777 руб. 83 коп. В настоящее время просрочка внесения арендной платы за второй квартал 2014 составляет более 10 месяцев подряд.

Кроме того, непогашенная задолженность имеется и по следующим за предъявленными периодами (четвертый квартал 2014 и окончание первого квартала 2015), что свидетельствует о систематическом не исполнении ответчиком условий договора в части внесения арендной платы.

Судами первой и апелляционной инстанций также учтено, что за предыдущие периоды времени задолженность по арендным платежам взыскивалась истцом только в судебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что невнесение ИП Сариевым М.П. арендной платы за пользование спорным земельным участком является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка N 8 от 04.05.2011 и основанием для его расторжения.

Иных доводов, которым судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка, кассационная жалоба не содержит, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.287 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А08-9233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

И.В.Сорокина А.Н.Гриднев