г. Калуга |
|
12 октября 2015 г. |
Дело N А62-335/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи |
Степиной Л.В. |
судей |
Смолко С.И. Стрегелевой Г.А. |
при участии в заседании: |
|
от индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Володяевича (ОГРНИП 304672211700060, ИНН 672200602141, г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070, Октябрьской революции ул., д. 1/2, г. Смоленск, 214000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Володяевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2015 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А62-335/2015,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Аветисян Самвел Володяевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее по тексту также - администрация) о признании незаконным изложенного в акте от 25.11.2014 о выявлении самовольно размещенных объектов предписания о демонтаже самовольно размещенного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, за рестораном "Витязь".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судам норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления судов по следующим основаниям.
Судами установлено, что 25.03.2008 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) (далее также - Департамент) и индивидуальным предпринимателем Аветисяном С.В. (арендатор) заключен договор аренды N 404/з земельного участка площадью 19 кв. м с кадастровым номером 67:27:001 39 02:0011, расположенного в г. Смоленске, по улице Фрунзе, за рестораном "Витязь", с установленным видом разрешенного использования: под торговым павильоном, сроком на 11 месяцев.
По истечении срока действия договора в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен сторонами на неопределенный срок.
Департамент 01.02.2013 в адрес предпринимателя направил уведомление N 1185/09 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения этого уведомления. Договор аренды прекращен с 07.06.2013.
Поскольку после прекращения договора аренды земельный участок предпринимателем не был освобожден и возвращен арендодателю, Департамент обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об освобождении указанного земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2014 по делу N А62-293/2014 требования Департамента удовлетворены; суд обязал индивидуального предпринимателя Аветисяна С.В. освободить вышеуказанный земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
25 ноября 2014 года в соответствии с решением Смоленского городского Совета от 28.12.2012 N 804 "Об утверждении положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Смоленска" на основании приказа от 13.11.2014 N 82 "О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек" сотрудниками Администрации города Смоленска проведены мероприятия по выявлению самовольно занятых земельных участков, в том числе в отношении земельного участка под торговым павильоном по ул. Фрунзе за рестораном "Витязь", и составлен акт о выявлении самовольно занятых земельных участков.
В указанном акте содержится предписание, согласно которому в соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 28.12.2012 N 804, предпринимателю необходимо до 10 декабря 2014 года демонтировать самовольно размещенный объект.
Предприниматель оспорил законность упомянутого выше акта в судебном порядке.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что поскольку предприниматель не имеет прав на земельный участок, на котором расположен его торговый павильон, следовательно размещенный объект по адресу: город Смоленск, ул. Фрунзе, за рестораном "Витязь" подлежит сносу.
Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, сделанные судами выводы не основаны на подлежащих применению в спорных отношениях нормах Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Оспоренный в судебном порядке акт содержит обязательное для предпринимателя предписание Администрации о демонтаже до 10 декабря 2014 года действующего объекта торговли, что придает ему характер ненормативного правового акта.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Частью 6 статьи 10 настоящего Закона предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Законом N 381-ФЗ и Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов (утвержден Постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2011 N 38) предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов.
Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в данном случае нормы закона связывают правомерность размещения нестационарных торговых объектов не с договором аренды земельного участка, на котором расположен этот торговый объект, а с включением или невключением его в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Спор о невключении поименованного выше торгового объекта предпринимателя в схему размещения нестационарных торговых объектов в настоящее время находится на рассмотрении в суде.
В то же время Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Смоленска, утвержденное решением Смоленского городского Совета от 28.12.2012 N 804, регулирует отношения, связанные с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и сносом самовольных построек, переносом иных объектов на территории города Смоленска.
Согласно пункту 1.3 настоящего Положения самовольным занятием земельного участка является размещение движимого и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.
Между тем из материалов дела усматривается, что для размещения торгового киоска земельный участок с кадастровым номером 67:27:001 39 02:0011, расположенный в г. Смоленске по улице Фрунзе, за рестораном "Витязь", предоставлен предпринимателю в установленном порядке для соответствующих целей.
При таких обстоятельствах вывод суда о самовольном размещении объекта нестационарной торговли, который эксплуатируется заявителем с марта 2008 года, ошибочен.
Суд кассационной инстанции по результатам проверки законности решения от 17.03.2015 и постановления от 04.06.2015 приходит к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении требований предпринимателя отсутствовали.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, но нарушены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А62-335/2015 отменить.
Признать незаконным акт администрации города Смоленска от 25.11.2014 о выявлении самовольно размещенных объектов.
Взыскать с администрации города Смоленска в пользу индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Володяевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, понесенные индивидуальным предпринимателем Аветисяном Самвелом Володяевичем за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Аветисяну Самвелу Володяевичу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.08.2014 N 1443606127 в сумме 1850 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Л.В. Степина |
Судьи |
С.И. Смолко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.