Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2015 г. N Ф10-3615/15 по делу N А83-814/2015

г.Калуга

14 октября 2015 г.

Дело N А83-814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - заместителя военного прокурора Черноморского флота, г.Се-вастополь в интересах РФ в лице Совета минис-тров Республики Крым, г.Симферополь	Рыбкин А.Ю.- удост. ВОN 0066206 Ковтонюк Я.Н. - дов. от 15.12.2014 N 01-01/3501
от заинтересованных лиц - Службы госстройнадзора Республики Крым, г.Симферополь ООО "Агроэталон ЛТД", г.Симферо-поль от третьего лица - ФКУ "Объеди-ненное стратегическое командование Южного военого округа", г.Ростов-на-Дону	Гредина Н.В. - дов. от 04.09.2015 N 4703 не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Омельченко В.А., Привалова А.В., Полынкина Н.А.) по делу N А83-814/2015,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Черноморского флота обратился в Арбитражный суд Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Совета министров Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" (далее - ООО "Агроэталон ЛТД", общество) и Службе государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба госстройнадзора) о признании недействительной декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной в инспекции архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым (далее - инспекция строительного контроля) 10.03.2014 за N КР 083140690094, и незаконными действий инспекции строительного контроля по регистрации указанной декларации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор дополнил заявление требованиями о признании незаконными действий общества по подаче декларации с указанием в ней недостоверной информации и об отмене содержащей недостоверные сведения декларации (т.2, л.д.70).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - федеральное учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2015 (судья Авдеев М.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 решение суда отменено. Действия Службы госстройнадзора по регистрации декларации от 10.03.2014 за N КР 083140690094 признаны незаконными. Производство по делу в части признания недействительной названной декларации прекращено.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить в части признания незаконными действий Службы госстройнадзора, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на пропуск заместителем военного прокурора срока на обращение с заявлением в суд, на то что Служба госстройнадзора не регистрировала декларацию и не является правопреемником инспекции строительного контроля.

В отзывах на кассационную жалобу военный прокурор, Совет министров Республики Крым, федеральное учреждение просят оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но представители общества и федерального учреждения в суд округа не явились. Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители военной прокуратуры, Совета министров Республики Крым, Службы госстройнадзора просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной на основании письма Совета министров Республики Крым от 16.12.2014 N 6555/01-01 военной прокуратурой Черноморского флота проверки достоверности сведений, указанных ООО "Агроэталон ЛТД" в декларации о начале выполнения строительных работ от 10.03.2014 N КР 083140690094, и законности ее регистрации инспекцией строительного контроля установлено, что 05.11.2010 между обществом (арендатор) и квартирно-эксплуатационным отделом г.Симферполя (далее - КЭО, арендодатель), являвшимся на тот момент структурным подразделением Министерства обороны Украины, был заключен договор аренды N 41/2010 на срок до 30.12.2010, во исполнение которого в аренду обществу передано недвижимое военное имущество - нежилые помещения площадью 473,00 кв.м в зданиях N 2, 3, 4, 5 военного городка N 29, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, д. 12/25, находящихся на балансе КЭО.

В дальнейшем дополнительными соглашениями срок договора неоднократно продлялся.

Из акта обследования от 20.02.2015 усматривается, что на месте зданий N 2 (стоматологическая поликлиника - одноэтажное здание площадью 225 кв.м), N 3 (комплексное двухэтажное здание площадью 126 кв.м), N 4 (одноэтажное здание мастерской площадью 109 кв.м), N 5 (одноэтажное здание хранилища площадью 13 кв.м) фактически находится одно комплексное трехэтажное здание. Ориентировочная площадь застройки составляет 663,44 кв.м без учета крылец и 721,92 кв.м с учетом крылец (т.1. л.д.42). Согласно судебной строительно-технической экспертизе от 31.03.2014 площадь застройки изменилась с 586 кв.м до 656,2 кв., общая площадь зданий изменилась с 491 кв.м (по данным БТИ) или с 473 кв.м (по договору аренды) до 1740 кв.м (т.1, л.д.40).

10 марта 2014 г. инспекцией строительного контроля обществу зарегистрирована декларация за N КР 083140690094 о начале выполнения строительных работ по реконструкции зданий поликлиники, лаборатории и мастерской, расположенных по ул. Горького/Желябова, 25/12, под офисное здание. Согласно данным декларации площадь застройки составляет 680 кв.м, общая площадь здания 1681 кв.м (т.1, л.д.37).

В связи с принятием Государственным Советом Республики Крым Постановления от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" спорное имущество было учтено как собственность Республики Крым, а 19.05.2015 передано по акту приема-передачи в безвозмездное пользование федеральному учреждению на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 09.07.2014 N 651-р, которым предписано передать в безвозмездное пользование федеральному учреждению имущество военных городков согласно прилагаемому перечню с целью обеспечения деятельности Министерства обороны РФ.

Ссылаясь на то, что общая площадь застройки зданий без крыльца, навесов, лестницы на момент передачи их в аренду составляла 586 кв.м, на 20.02.2015 - 663,44 кв.м, а застройку земельного участка можно производить лишь после получения градостроительных условий и ограничений, что в бланке декларации о начале выполнения строительных работ предусмотрено указание сведений об органе, который выдал градостроительные условия и ограничения, их регистрационном номере и дате выдачи, а также о документе, на основании которого используется для строительства земельный участок, однако спорная декларация указанные сведения не содержит, а поэтому не должна была быть зарегистрирована инспекцией строительного контроля, заместитель военного прокурора обратился с указанными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что декларация о начале выполнения строительных работ не обладает признаками ненормативного правового акта, так как не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности; инспекция строительного контроля ликвидирована, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику - Службе госстройнадзора.

Отменяя решение суда первой инстанции и соглашаясь с выводом суда первой инстанции в той части, что оспариваемая декларация не обладает признаками ненормативного правового акта, апелляционный суд прекратил производство по делу в части признания недействительной и отмене декларации, а требования в части признания незаконными действий по регистрации декларации удовлетворил, признав незаконными действия Службы госстройнадзора по регистрации 10.03.2014 декларации за N КР 083140690094.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2015 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.52, ч 2ст.198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Поскольку правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до 21.03.2014, то есть до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь", частью 1 статьи 23 которого предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, суд по праву руководствовался законодательством Украины.

Согласно п.2 ч.1, ч.2 ст.34 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" заказчик имеет право выполнять строительные работы только после регистрации соответствующим органом государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ по объектам строительства, относящимся к I-III категории сложности; декларация о начале выполнения строительных работ действует до завершения строительства.

В силу ч.1, ч.2 ст.36 названного Закона Украины право на выполнение подготовительных работ и строительных работ на объектах, принадлежащих к I-III категории сложности, подключение объекта к инженерным сетям и сооружениям предоставляется заказчику и генеральному подрядчику или подрядчику после регистрации декларации о начале выполнения строительных работ; выполнять строительные работы, подключать объект строительства к инженерным сетям и сооружениям без регистрации указанной декларации запрещается.

Как установлено судами, возведенный обществом объект относится к I-III категории сложности.

Следовательно, общество могло приступить к строительству объекта только при наличии зарегистрированной декларации о начале выполнения строительных работ.

Исходя из изложенного, декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная инспекцией строительного контроля, приравнивается к разрешению на строительство, предусмотренному статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое только и дает право на производство строительных работ при возведении или реконструкции капитального строения.

Поэтому, независимо от того, кем составляется декларация, после того, как она прошла процедуру регистрации, она приобретает статус ненормативного правового акта. Только с момента регистрации декларации о начале выполнения строительных работ у застройщика возникает право приступить к строительству и вести строительные работы до завершения строительства.

Вывод судов о том, что декларация не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности, не является властно-распорядительным документом, не верен.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании декларации недействительной.

Так как зарегистрированная инспекцией строительного контроля декларация приобретает статус ненормативного правового акта и может быть оспорена в суде в порядке главы 24 АПК РФ, обжалование действий инспекции строительного контроля по регистрации декларации излишне. Тем более признавать незаконными действия Службы госстройнадзора по регистрации 10.03.2014 спорной декларации, в то время как данного органа на 10.03.2014 еще не существовало, неправомерно.

Поскольку суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в части требования о признании декларации недействительной, то есть по существу апелляционную жалобу в этой части не рассмотрел, постановление апелляционного суда от 21.07.2015 следует отменить, дело передать в суд апелляционной инстанции на рассмотрение доводов апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь п.3ч.1ст.287, ч.1ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А83-814/2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева