Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2015 г. N Ф10-3433/15 по делу N А14-8144/2014

г.Калуга

16 октября 2015 г.

Дело N А14-8144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" (ОГРН 1083668000140, ИНН 3616012496, Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, ул.Полевая, д.46, кв.54, 396311);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003, ИНН 3616001399, Воронежская область, с.Новая Усмань (Усманский 1-й с/с), ул.Советская, 1, 396310); от Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600936622, ИНН 3616001230, Воронежская область, р-н Новоусманский, с.Новая Усмань (Усманский 2-й с/с), ул.Ленина, 60В, 396311);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-8144/2014,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Наш Дом Ю" (далее - ТСЖ "Наш Дом Ю", заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация поселения), администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация района), выразившегося в уклонении от формирования земельного участка под многоквартирными домами, расположенными по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Полевая, дома N N 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 51.

Решением суда от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в 1998-2001 годах был возведен комплекс жилых домов, составляющих микрорайон "Южный", расположенный по ул.Полевая с.Новая Усмань Воронежской области, на земельном участке площадью 170551 +/- 3614 кв.м., поставленный на кадастровый учет за N 36:16:5500001:829, право собственности на который зарегистрировано за Новоусманским муниципальным районом Воронежской области.

В соответствии с Уставом ТСЖ "Наш Дом Ю" создано для управления многоквартирными домами N N 34, 35, 36, 37, 38, 40, 46, 45, 47, 48, 51, расположенными по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, улица Полевая.

В период 2008-2014 годов ТСЖ "Наш Дом Ю" неоднократно обращалось в Администрацию поселения, района по вопросу формирования земельных участков, на которых расположены вышеуказанные дома.

Не получение ответов на обращение и не совершение испрашиваемых действий, явилось основанием для обращения ТСЖ "Наш Дом Ю" в суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Наш Дом Ю" не обладало полномочиями по обращению от имени собственников помещений этих домов в уполномоченные органы с заявлением о формировании земельных участков.

Так же, по мнению суда первой инстанции, полученная им от Администрации района информация о формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми домами N N 44-48, 51 по ул.Полевая, с.Новая Усмань, свидетельствует о том, что со стороны Администраций отсутствует бездействие.

Включение Администрацией поселения в график постановки на кадастровый учет на 3 квартал 2015 года земельных участков под домами N 34-41, свидетельствует об отсутствии бездействия этого муниципального органа.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменений, вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал, что в силу имеющихся протоколов собраний членов ТСЖ "Наш Дом Ю", последнее обладало правом на обращение в суд с вышеуказанным заявлением, а Устав позволял ему обращаться в Администрацию по спорным вопросам.

По мнению суда этой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что бездействие Администраций затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Товарищество создано с целью управления многоквартирными домами и придомовой территорией многоквартирных жилых домов. В его обязанности, в соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами. В уставе товарищества отражена его функция по обеспечению соблюдения прав и законных интересов всех собственников помещений при установлении условий и порядка владения, порядка и распоряжения совместной собственностью.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П (далее - постановление N 12-П) указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, то есть переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Таким образом, бездействие соответствующего органа нарушает права собственников помещений в многоквартирных домах на формирование границ принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных участков, на которых расположены жилые дома, и не соответствует частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса, статье 16 Вводного закона, пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.

В таком случае в соответствии со статьей 201 АПК РФ суд должен обязать соответствующий орган совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, при этом с учетом п. 66 Постановления N 10/22 каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности в данном случае не требуется, достаточно только действий по формированию земельного участка в установленном порядке.

Поскольку суд располагал полученными от Администрации сведениями о том, что земельные участки, на которых расположены дома N 44-48, 51 по ул.Полевой, сформированы и поставлены на кадастровый учет, то суду следовало запросить правоподтверждающие документы об этом, а не ограничиваться только самой информацией.

Суду следовало дать оценку тому, является ли включение в график постановки на кадастровый учет на 3-й квартал 2015 года оставшихся домов, а не совершение самих действий по формированию земельных участков, о чем заявитель просил начиная с 2008 года, свидетельством того, что со стороны Администрации отсутствует бездействие в виде уклонения от обязанности, предусмотренной действующим законодательством.

Поскольку судами не выяснены все юридически значимые обстоятельства по данному спору, то судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А14-8144/2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко