Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2015 г. N Ф10-3284/15 по делу N А36-172/2015

г.Калуга

14 октября 2015 г.

Дело N А36-172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, пл.Победы, 8, г.Липецк, 398001) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Трубицына Олега Валерьевича (ОГРНИП 307366717300110, ИНН 366500060245, г.Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего арбитражного управляющего Трубицына Олега Валерьевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2015 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А36-172/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Трубицына Олега Валерьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2015 арбитражный управляющий Трубицын О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в действиях арбитражного управляющего отсутствует умысел, в части вмененных нарушений пункта 3 статьи 138 и п.9 статьи 110 (публикация сообщения о публичных торгах) Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует событие правонарушения.

Кроме того, арбитражный управляющий считает, что Управлением Росреестра существенно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить решение и постановление судов без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2012 по делу N А36-6502/2012 в отношении ООО "Продинвест" (далее - общество) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Трубицын О.В.

На основании жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО "Продинвест" обязанностей в деле о банкротстве в отношении арбитражного управляющего Трубицына О.В. определением Управления Росреестра по Липецкой области от 11.11.2014 возбуждено дело об административном правонарушении, а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Определением Управления от 11.12.2014 срок административного расследования продлен до 24. 12.2014.

По результатам проведенного административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Липецкой области в отношении арбитражного управляющего 16.01.2015 составлен протокол N 00014815 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что арбитражным управляющим нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон N 127-ФЗ), а именно:

- в нарушение п.10 ст. 110 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим в сообщении о проведении торгов по реализации имущества должника, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 68 от 19.04.2014, в ЕФРСБ от 17.04.2014, от 09.06.2014, от 26.08.2014 отсутствует информация о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи для заключения договора купли-продажи предприятия, в договоре купли-продажи (прикрепленные файлы) 17.04.2014 указан неверный счет должника. В сообщениях о проведении повторных торгов по реализации имущества должника, опубликованных в газете "Коммерсантъ" N 100 от 11.06.2014 и N 155 от 30.08.2014, отсутствует информации о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению, порядок и критерии выявления победителя торгов, порядок и сроки заключения договора купли-продажи предприятия, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- в нарушение п.6 ст.28, п. 10 ст. 110, п.1 ст.128 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий, опубликовав сообщение о реализации имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 09.06.2014, не разместил договор о задатке и проект договора купли-продажи предприятия. В прикрепленных файлах договора задатка к сообщениям от 17.04.2017, 09.06.2014, 26.08.2014 отсутствовала электронная подпись организатора торгов;

- в нарушение п.3 ст.138 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий Трубицын О.В. не исполнил обязанность по использованию специального банковского счета для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.1 ст.143 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим нарушена периодичность по предоставлению отчета конкурсного управляющего перед собранием кредиторов ООО "Продинвест" (один раз в месяц), поскольку на декабрь 2014 года собрание кредиторов в обществе не назначалось;

- в нарушение п. 8, п.9 ст. 110 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий опубликовал сообщение о продаже имущества должника в форме публичного предложения в газете "Коммерсантъ" от 30.08.2014 N 155 за один день до начала проведения торгов, а в ЕФРСБ 26.08.2014 за 5 дней до начала проведения торгов.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Трубицына О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его деянии состава вменяемого правонарушения, вины в его совершении, соблюдения порядка привлечения к ответственности и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по четырем выявленным из пяти эпизодам.

Так суд апелляционной инстанции посчитал доказанным совершение арбитражным управляющим правонарушения, выразившееся в нарушении положений п. 10 ст. 110 Закона N 127-ФЗ, а именно в сообщении о проведении торгов по реализации имущества должника, опубликованном в газете "Коммерсант" от 19.04.2014 N 68, а также в ЕФРСБ 17.04.2014, 09.06.2014, 26.08.2014 отсутствует информация о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи для заключения договора купли-продажи предприятия. В договоре купли-продажи (прикрепленные файлы) 17.04.2014 указан неверный счет должника.

Подтвержденным суд апелляционной инстанции посчитал и допущенное арбитражным управляющим нарушение положений п.10 ст.110 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в неразмещении в ЕФРСБ подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке и проекта договора купли-продажи предприятия.

В части третьего эпизода, апелляционная коллегия пришла к выводу о доказанности неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной п.3 ст.138 Закона N 127-ФЗ по использованию специального банковского счета для удовлетворения требований залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим Трубицыным О.В. сроков публикации сообщения о продаже имущества должника, установленных п.8 и 9 ст.110 Закона N 127-ФЗ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пункт 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ определяет сведения, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника.

Управление Росреестра установило, что в сообщении опубликованном в газете "Коммерсант" от 19.04.2014 N 68, а также в ЕФРСБ 17.04.2014, 09.06.2014, 26.08.2014 отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ. Указанное обстоятельство арбитражный управляющий не оспаривает. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, также установив, что данные сообщения о торгах не содержали обязательных сведений, предусмотренных указанной нормой Закона N 127-ФЗ, указал, что поскольку публикация касалась повторных торгов, действия конкурсного управляющего относительно ссылки в объявлениях на условия реализации, содержащиеся в сообщениях о первых торгах, не могут рассматриваться как нарушающие права и интересы кредиторов ввиду неполноты сведений в публикации, Закон N 127-ФЗ не содержит запретов на опубликование сообщения о торгах путем отсылки к ранее опубликованному сообщению.

Указанный вывод нельзя признать правильным, принимая во внимание, что пунктом 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ определены сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника. Указание в сообщении о проведении торгов ссылки на предыдущую публикацию, при отсутствии в нем установленных Законом N 127-ФЗ сведений, нельзя признать надлежащим, поскольку подобные действия препятствуют потенциальным покупателям получить полные сведения о реализуемом имуществе, затрудняют процедуру поиска данной информации.

Кроме того, во всех сообщениях о проведении торгов по реализации имущества должника, опубликованных в газете "Коммерсант" от 19.04.2014 N 68, а также в ЕФРСБ 17.04.2014, 09.06.2014, 26.08.2014 отсутствует информация о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи для заключения договора купли-продажи предприятия. В договоре купли-продажи (прикрепленные файлы) 17.04.2014 указан неверный счет должника.

Следовательно, конкурсным управляющим ООО "Продинвест" не исполнена обязанность по надлежащему опубликованию сведений о проведении торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Как установлено уполномоченным органом в ЕФРСБ 09.06.2014, Трубицыным О.В. размещено сообщение N 298890 о проведении 24.07.2014 торгов по продаже имущества ООО "Продинвест". При этом в вышеуказанном сообщении отсутствовал проект договора купли-продажи предприятия и договор о задатке. В прикрепленных файлах договора задатка к сообщениям от 17.04.2017, 09.06.2014, 26.08.2014 отсутствовала электронная подпись организатора торгов.

Таким образом, арбитражный управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную последним абзацем пункта 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, в части размещения проекта договора купли-продажи и подписанного электронной цифровой подписью организатора торгов договора о задатке на сайте ЕФРСБ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В силу п.3 ст.138 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Как правильно установлено судом, арбитражный управляющий Трубицын О.В. не выполнил требования Закона N 127-ФЗ по использованию специального банковского счета, а именно, в ходе конкурсного производства погасил требования залогового кредитора ОАО "Сбербанк" за счет реализации залогового имущества с основного счета должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также осуществлять иные установленные данным Законом функции (пункт 2 названной нормы).

В целях осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, на конкурсного управляющего возложена обязанность, в частности, по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации (пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

Как следует из протокола об административном правонарушении и заявления Управления Росреестра, на собрании кредиторов ООО "Продинвест" 20.11.2014 было принято решение об определении периодичности проведения собрания кредиторов - один раз в месяц.

Согласно протоколу об административном правонарушении уполномоченным органом установлено нарушение арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в нарушении периодичности предоставления отчета конкурсного управляющего перед собранием кредиторов ООО "Продинвест", поскольку на декабрь 2014 года собрание кредиторов в обществе не назначалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (протокол собрания кредиторов должника от 14.03.2013, протоколы комитета кредиторов должника от 22.12.2014, от 22.01.2015), Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий не допустил указанного нарушения законодательства о банкротстве, поскольку законом не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего проводить один раз месяц и заседание комитета кредиторов, и собрание кредиторов.

Коллегия судей кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности противоправности в действиях арбитражного управляющего по четвертому эпизоду вменяемого правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении уполномоченным органом установлены нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 8, 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в нарушении сроков публикации сообщения о продаже имущества должника в форме публичного предложения в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ.

В то же время суд апелляционной инстанции, делая вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений пунктов 8, 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В то же время в силу пункта 9 статьи 110 настоящего Закона не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Однако, исходя из смысла приведенных выше норм права, следует, что Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество должника, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 N 310-КГ15-9228.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ).

Установлено, что сообщение о проведении торгов путем публичного предложения по продаже имущества ООО Продинвест" опубликовано 26.08.2014, срок представления заявок по начальной цене организатором торгов установлен с 01.09.2014 по 05.09.2014, при отсутствии заявок в срок представления заявок по начальной цене снижение начальной цены осуществляется в следующем порядке: величина каждого дальнейшего последовательного снижения начальной цены лота - 5% начальной цены лота; срок последовательного снижения - каждые 5 календарных дней. Срок представления заявок по минимальной цене - 50 календарных дней, то есть период за который заинтересованные лица могли подготовить и представить заявки составил более чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к неправильному выводу о нарушении организатором торгов положений пунктов 8 и 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ при продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Однако, неправильные выводы судов в отношении первого и пятого выявленных эпизодов нарушений не привели к принятию неверного решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, размер штрафа назначен судом в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедуру привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности суды проверили и нарушений не установили, выводы судов в этой части в дополнительной мотивировке нуждаются. При производстве по делу заявитель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены судебных актов, а переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А36-172/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Трубицыну Олегу Валерьевичу государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.07.2015 N 582, за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко