Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2015 г. N Ф10-3436/15 по делу N А08-1474/2015

г. Калуга

19 октября 2015 г.

Дело N А08-1474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Центр-Юг" 308029, г. Белгород, пр-т Богдана Хмельницкого, д.166; 309070, Белгородская обл., Яковлевский р-н, г. Строитель, ул. Октябрьская, д.14 (ОГРН 1023101457367, ИНН 3121080260)	представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Восточного округа г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Панковой Е.А. 308015, г. Белгород, ул. Котлозаводская, д.25	представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;
Закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Руслайн" 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.29 (ОГРН 1027739314162, ИНН 7713141247)	Красниковой С.А. - представителя по доверенности N 29/15 от 13.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авиакомпания "Центр - Юг" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А08-1474/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиакомпания Центр-Юг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного округа г. Белгорода УФССП России по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства N 3969/15/31007-ИП от 11.02.2015. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 16.04.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 решение суда первой инстанции отменено и Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Общество указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и норм материального права к установленным обстоятельствам дела. Просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ЗАО "Авиакомпания "Руслайн", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Белгородской области 26.11.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 005430839 о взыскании с Общества в пользу ЗАО "Авиакомпания "РусЛайн" 6 244 379,08 руб. и 587 650,97 USD (долларов США) по курсу центрального банка России на день погашения задолженности основного долга и 149 425 руб. госпошлины.

На основании заявления ЗАО "Авиакомпания "РусЛайн" от 09.02.2015 и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 11.02.2015 возбуждено исполнительное производство N 3969/15/31007-ИП в отношении Общества о взыскании задолженности в размере 45 225 780,18 руб.

24.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения в данном постановлении указан, как в исполнительном листе.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2015, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу, о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава пункту 2 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду того, что во вводной части данного постановления указан предмет исполнения отличный указанному в исполнительном листе.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 ст. 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.30 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Пунктом 2 ст. 14 Закона N 229-ФЗ установлены требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в частности, подпунктами 5, 7 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, вопрос, по которому выносится постановление и решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В оспариваемом постановлении от 11.02.2015, во вводной части был первоначально указан предмет исполнения (взыскание 45 225 780,18 руб.), отличный от указанного в исполнительном листе серии АС N 005430839.

Однако, после обращения должника в арбитражный суд, судебным приставом-исполнителем постановлением от 24.03.2015 в оспариваемое постановление были внесены соответствующие изменения, которые не были учтены при рассмотрении заявления по существу судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда, что при рассмотрении настоящего спора, нельзя не учитывать постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2015, изменяющее содержание оспариваемого документа.

С учетом изменений, внесенных в постановление от 11.02.2015, предмет исполнения приведен в соответствие с исполнительным листом и подлежащим исполнению судебным актом.

Апелляционный суд верно указал, что иным способом исправить допущенную ошибку судебному приставу-исполнителю не представлялось возможным.

Сроки совершения исполнительных действий по общему правилу исчисляются со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд обоснованно принял во внимание, что предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствовал установленным требованиям и оснований для его возврата не имелось.

При этом апелляционная инстанция правильно руководствовалась положениями ст.ст. 4, 13, 14, 17, 30, 31, 36 Закона от N 229-ФЗ.

Исполнительное производство считается возбужденным с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании соответствующих документов. Неправильное указание судебным приставом-исполнителем взыскиваемой суммы, не может свидетельствовать о незаконности постановления в полном объеме. Оспариваться могут только суммы, которые включены в нарушение установленного порядка

Также суд апелляционной инстанции правильно отметил следующее.

Общество не представило доказательств того, что в результате пересчета в рубли по курсу доллара США на момент фактического погашения им задолженности, согласно формулировке в исполнительном листе, уплате взыскателю причиталась бы сумма меньшая, чем указана в оспариваемом постановлении пристава.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения дела в апелляционном суде, Общество не приступало к возмещению долга.

Поэтому суд второй инстанции правомерно пришел к выводу, что Общество не доказало нарушение его прав постановлением о возбуждении исполнительного производства, и совокупности условий, необходимых для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции законно отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А08-1474/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Центр - Юг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова