Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2000 г. N КГ-А40/3029-00 При обосновании права на возмещение убытков, выразившихся в реальном ущербе, истец должен доказать факт нарушения обязательств ответчиком, наличие убытков, их размер и причинную связь между противоправным действием и наступлением последствий в виде убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2000 г. N КГ-А40/3029-00
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "Алроса" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" о взыскании (с учетом увеличения в порядке ст. 37 АПК РФ) 583.052 руб. 26 коп., составляющих убытки, понесенные истцом по вине ответчика в связи с просрочкой списания банком со счета истца денежных средств по исполнительному листу по делу N А40-28415/98-48-373, 374 при наличии достаточного остатка средств на счете истца в банке.

После расторжения договора банковского счета ответчик не возвратил истцу остаток денежных средств, лишив истца возможности своевременно исполнить решение суда, списание произведено 16.03.99. Поскольку с истца взысканы проценты и пени в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индосуэз Интернэшнл Файнэнс", по данному делу истец взыскивает реальные расходы, не покрытые взысканием с ответчика ранее процентов и пеней.

Решением от 12 мая 2000 г. исковые требования удовлетворены полностью. Решение мотивировано тем, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному списанию денежных средств по исполнительному документу подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, что понесение убытков подтверждено документами о взыскании с истца 2.897.722 руб. 62 коп. и взыскании истцом с ответчика меньшей суммы процентов и пеней, также по вступившему в законную силу судебному акту.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 12 мая 2000 г. в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права и принять новое решение об отказе в иске, полагает, что судом неправомерно не приняты его доводы об отсутствии у банка обязательств перед истцом по исполнению инкассовых поручений, банк является обязанным перед взыскателем по инкассовому поручению, что истцом не доказан факт понесения убытков и их размер, а также принятие мер к уменьшению убытков. Ответчик считает, что убытки, если они были, возникли по вине истца, не принявшего меры к исполнению своих вексельных обязательств как на стадии досудебного урегулирования, так и на стадии исполнения судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик изложил те же доводы, .что и в жалобе.

Истец просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В обоснование требований о взыскании убытков истец сослался на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 1.10.98 по делу N А40-28415/98-48-373, 374 с него в пользу ООО "Индосуэз Интернэшнл Файнэнс" взыскано вексельных сумм, пеней, процентов и издержек 6.086.027 руб. 39 коп., а ответчик (банк "Возрождение") допустил просрочку исполнения данного судебного акта с 01.02.99 по 22.03.99.

С банка "Возрождение" в пользу истца постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1.07.99 по делу N КГ-А40/1944-99 взыскано за необоснованное пользование денежными средствами истца, составляющими сумму неисполненных судебных актов по вышеназванному делу, 2.260.225 руб. 46 коп. процентов.

В свою очередь с истца в пользу ООО "Индосуэз Интернэшнл Файнэнс" Арбитражным судом Республики Саха решением от 25.08.99 по делу N А58/2056-99 взыскано за просрочку уплаты вексельных сумм 2.897.722 руб. 62 коп. процентов и пеней.

По мнению истца, разница в 484255 руб. 79 коп. и составляет убытки, понесенные истцом в результате просрочки исполнения банком инкассовых распоряжений по исполнению судебного акта, исчисленные путем арифметических действий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ при обосновании права на возмещение убытков, выразившихся в реальном ущербе, истец должен доказать факт нарушения обязательств ответчиком, наличие убытков, их размер и причинную связь между противоправным действием и наступлением последствий в виде убытков. Ни одно из этих условий истец не доказал.

Истец не доказал принятие им каких-либо мер для погашения своего долга в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следовало отказать. Руководствуясь ст.ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, постановил:

решение от 12 мая 2000 г. по делу N А40-8411/00-23-93 Арбитражного суда города Москвы отменить, в иске отказать.

Взыскать с Акционерной компании "Алроса" в пользу ОАО МКБ "Возрождение" расходы по госпошлине 6.216 руб.