Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2015 г. N Ф10-3480/15 по делу N А62-8218/2014

г. Калуга

20 октября 2015 г.

Дело N А62-8218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Полный текст постановления изготволен 20.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.

При участии в заседании от:
Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д.105		Толстоуса И.И. - представителя по доверенности от 12.10.2015 N 04-52/68;
УАБ "Рескила" ("UAB Reskila") Литва, г. Спорто, 22-31, ЛТ-68231 Марьямполе		Гусева М.А. - представителя по доверенности от 16.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2015 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-8218/2014,

УСТАНОВИЛ:

УАБ "Рескила" ("UAB Reskila") (далее - перевозчик) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении N 10113000-584/2014 от 24.11.2014.

Решением арбитражного суда от 24.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смоленская таможня указывает на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что Указ Президента Российской Федерации N 560 от 06.08.2014 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и постановление Правительства Российской Федерации N 778 от 07.08.2014 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации"" распространяют свое действие на иностранные организации (перевозчиков), в случае осуществления ими транзита товаров по территории Российской Федерации в адрес иностранных получателей в третьих странах.

Просит отменить принятые решение и постановление арбитражных судов, и отказать перевозчику в удовлетворении заявленных требований.

Перевозчик отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Смоленской таможни и перевозчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что 09.09.2014 в 19 час. 08 мин. для регистрации установленного маршрута перевозки товаров, в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО "Альфа Транс" (Смоленская область, Краснинский район, в 250 метрах западнее д. Буда и севернее (в 650 метрах) железной дороги "Москва-Минск"), находящегося в зоне деятельности ОТО и ТК N 2 Краснинского таможенного поста Смоленской таможни, в адрес посольства Великобритании в Афганистане, прибыло транспортное средство peгистрационный номер HDE147/OL-27-KD, с продовольственным товаром

Страны происхождения продовольственных товаров - Австралия, Великобритания, Нидерланды, Италия, Испания, Германия, Бельгия, входящие в список государств, отдельные виды сельскохозяйственной продукции которых, запрещены к ввозу в Российскую Федерацию. Данный товар следовал по товаросопроводительным документам: книжке МДП N ХН76068673, CMR N 002203 от 22.07.2014, инвойсу от 21.07.2014 N 711290. Перевозчиком товара является фирма УАБ "Рескила" (Республика Литва).

Согласно графам N N 18-23 книжки МДП N ХН76068673 должностными лицами Ошмянской таможни указанный товар 07.09.2014 помещен под таможенную процедуру таможенного транзита, со сроком до 29.09.2014, местом доставки товаров определен департамент таможенного контроля по Мангистауской области т/п Тажен (Республики Казахстан) и установлен маршрут перевозки и регистрация маршрута в ОТО и ТК N 2 Краснинского таможенного поста Смоленской таможни.

Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения 10.09.2014 в отношении перевозчика дела об административном правонарушении по части 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе расследования, таможенный орган пришел к выводу, что перевозчик нарушил запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, установленных Указом Президента Российской Федерации N 560 от 06.08.2014 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 560), о чем составлен протокол 10.10.2014 по делу об административном правонарушении N 10113000-584/2014.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10113000-584/2014 от 24.11.2014 перевозчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 010 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, перевозчик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правовая основа применения специальных экономических мер, цели и принципы их применения определяются Федеральным законом N 281-ФЗ от 30.12.2006 "О специальных экономических мерах" (далее - Закон N 281-ФЗ), согласно части 2 ст. 1 которого специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

Целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан, они носят временный характер и применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод ее граждан. К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения (статьи 2 и 3 Закона N 281-ФЗ).

Согласно Указу N 560 в течение одного года со дня его вступления в силу (06.08.2014) запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию России отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации и в соответствии с частью 3 ст. 4 Закона N 281-ФЗ утвердило Перечень, определив запрещенные к ввозу в Российской Федерации в рамках годичного срока виды сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются государства, предусмотренные пунктом 1 Указа.

Поэтому суды правильно указали, что ограничения, установленные Указом N 560, необходимо рассматривать как специальные экономические меры, принятые на основании норм национального законодательства Российской Федерации в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза (пункт 6 решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС N 19 от 27.11.2009 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации").

Право Российской Федерации самостоятельно и в одностороннем порядке принимать ответные меры, направленные на обеспечение безопасности государства и его граждан соответствует международным договорам государств-членов Таможенного союза.

Данный вывод подтверждается пунктом 6 решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС N 19 от 27.11.2009 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", согласно которому запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на реализацию ответных мер, применяются в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Под действием понимается комплекс мер, связанных с предъявлением на границе товара и товаросопроводительных документов, обеспечение уплаты причитающихся таможенных платежей при ввозе, соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров.

Аналогичное определение термина "ввоз товаров" содержится в подпункте 1 пункта 1 ст. 5 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), согласно которому под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств-членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом.

Анализирую приведенные нормы, суд апелляционной инстанции верно указал, что понятия "ввоз товаров в Российскую Федерацию" включает в себя понятие "фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза.

Положениями ст.202 ТК ТС установлены виды таможенных процедур, к которым относится "выпуск для внутреннего потребления", однако данная процедура не является исключительной, при которой совершаются внешнеэкономические операции, предусматривающие ввоз на территорию Российской Федерации товара.

В соответствии с пунктом 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

К процедуре таможенного транзита применяются и общие положения, касающиеся декларирования товаров, установленные в гл. 27 ТК ТС.

В силу ст. 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении определенных условий, в частности, если товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с такой территории.

Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по соблюдению запрета на ввоз в Российскую Федерацию должна выполняться лицами не только при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза, но и при перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В силу части 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 16.1 КоАП РФ, частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации. Несоблюдение установленных запретов и ограничений не касается мер нетарифного регулирования. Запреты и ограничения, несоблюдение которых образует состав данного административного правонарушения, должны быть закреплены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Из ст.ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ

В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из части 1 ст. 4 Закона N 281-ФЗ следует, что специальные экономические меры могут применяться как в отношении государств, так и в отношении иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства. При этом если в отношении государств эти меры могут применяться как в ответ на совершенные ими международно-противоправные деяния и недружественные действия, так и в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН, то в отношении физических и юридических лиц - только на основании резолюций Совета Безопасности ООН. Это обусловлено тем, что физические и юридические лица не обладают международной правосубъектностью и их действия не могут квалифицироваться в качестве международно-противоправных деяний или недружественных действий.

В соответствии с частью 2 ст. 3 Закона N 281-ФЗ специальные экономические меры могут быть направлены на запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление.

Реализация специальных экономических мер обязательна для органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также для находящихся под юрисдикцией Российской Федерации организаций и физических лиц (часть 3 ст. 3 Закона N 281-ФЗ).

При этом Указом N 560 установлено, что действие его распространяется на органы государственной власти Российской Федерации, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица, образованные в соответствие с законодательством Российской Федерации, организации и физические лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации.

Учитывая, что перевозчик - УАБ "Рескила" является иностранной организацией, осуществляет доставку продовольственного товара из иностранного государства в адрес иностранного органа, находящегося за пределами Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах действие Указа N 560 не распространяются на перевозчика. В связи с чем у Смоленской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения перевозчика к административной ответственности по части 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, в связи с чем полагает кассационную жалобу Смоленской таможни оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А62-8218/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина