Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2015 г. N Ф10-2833/15 по делу N А08-6444/2014

г.Калуга

20 октября 2015 г.

Дело N А08-6444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Смолко С.И.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1093114000374, ИНН 3119007898, Октябрьская пл., д. 21, п. Чернянка, Чернянский район, Белгородская область, 309560): Шевченко И.Н. - представителя, действующего по доверенности от 11.04.2014 без номера;

от администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (ОГРН 1023101266880, ИНН 3119000204, Октябрьская пл., д. 1, п. Чернянка, Чернянский район, Белгородская область, 309560): Губарева Н.В. - представителя, действующего по доверенности от 12.01.2015 без номера; Иванова А.В. - представителя, действующего по доверенности от 12.01.2015 без номера;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 (судья Линченко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-6444/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Тандем" (далее по тексту - ООО "Тандем", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения от 26.06.2014 N 770 Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее по тексту также - Администрация) об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого здания общей площадью 161.9 кв. м, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013762-00/003:1001/Б, сооружений - водонапорной башни, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013998-00/003:1001/1 и артезианской скважины, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013997-00/003:1001/1, расположенных по адресу: Белгородская область, Чернянский район, село Русская Халань, улица Колхозная, 8, принадлежащих на праве собственности муниципальному району "Чернянский район" Белгородской области, и требованием обязать заключить договор купли-продажи муниципального имущества в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Тандем" поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Администрации, напротив, указали на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, 30.12.2009 Муниципальным образованием муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (арендодатель) и ООО "Тандем" (арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодателем в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21.07.2008 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" Обществу передано во временное владение и пользование принадлежащее на праве собственности упомянутому муниципальному образованию нежилое здание общей площадью 161.9 кв. м, а также сооружения - водонапорная башня, артезианская скважина, расположенные по адресу: Белгородская область, Чернянский район, село Русская Халань, улица Колхозная, 8, для использования согласно видами деятельности арендатора.

По акту приема-передачи от 30.12.2009 объекты недвижимости переданы арендатору во временное пользование.

Общество 30.12.2013 и 17.06.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества.

Администрация письмом от 26.06.2014 N 770 отказала заявителю в реализации преимущественного права выкупа поименованного имущества, сославшись на то, что ООО "Тандем" не является арендатором указанного имущества, так как договор аренды от 30.12.2009 расторгнут по инициативе арендодателя на основании претензии (уведомления) от 02.12.2013 N5175.

Общество, полагая, что отказ Администрации не соответствует Закону N 159-ФЗ и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 3 Закона N 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ с изменениями, вступившими в силу с 01.07.2013, и установили, что соблюдение условий, предусмотренных частью 2.1 статьи 9 настоящего закона, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

В силу пункта 4 означенной статьи преимущественное право арендатора на приобретение арендуемого имущества государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) Перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, арендуемое имущество решением муниципального Совета Чернянского района от 21.07.2009 N 223 включено в Перечень имущества, относящегося к муниципальной собственности Чернянского района, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).

Между тем Общество просило реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по правилам части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

В силу положений части 2.1 статьи 9 данного закона субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ Перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендуемое имущество включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Суд установил, что спорное помещение по состоянию на 01.09.2012 находилось в непрерывном владении Общества на основании договора аренды от 30.12.2009, следовательно, по состоянию на 01.09.2012 спорное имущество находилось у Общества во временном владении и (или) временном пользовании менее пяти лет, что препятствует реализации испрашиваемого права. Также на момент подачи Обществом заявления на выкуп арендуемого имущества оно находилось в перечне, утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, менее пяти лет.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Общество не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 3 Закона N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, имеющим право на выкуп арендуемого помещения.

При этом суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о том, что не имеется оснований полагать, что поименованные выше объекты включены в Перечень имущества, не подлежащего приватизации, исключительно с целью воспрепятствования реализации Обществом преимущественного права на выкуп помещения, предусмотренного Законом N 159-ФЗ, принимая во внимание, что решение Муниципального совета Чернянского района было принято в июле 2009 года - до заключения договора аренды с заявителем.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А08-6444/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко