Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2015 г. N Ф10-3589/15 по делу N А68-12419/2014

г.Калуга

22 октября 2015 г.

Дело N А68-12419/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ТУ Росимущества в Тульской области, г.Тула, ОГРН 1097154014154	не явились
от заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области, г.Тула, ОГРН 1027700485757 от третьего лица - Следственного уп-равления Следственного комитета РФ по Тульской области, г.Тула	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2015 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Волкова Ю.А, Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-12419/2014,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - управление Росимущества, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области (далее - кадастровая палата) от 27.10.2014 N 71/2014-90296 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет помещений с номерами на поэтажном плане 1, 2, 13, 14, 15 в здании N 2-а по ул. Л. Толстого пос. Одоев Тульской области и об обязании кадастровой палаты поставить на кадастровый учет указанные помещения (в заявлении допущена опечатка, управление Росимущества просило поставить на государственный кадастровый учет помещение, состоящее из помещений 1, 13, 14, 15, кадастровая палата вынесла решение в отношении помещения, состоящего из помещений 1, 13, 14, 15).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области (далее - следственное управление).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований управления Росимущества отказать, ссылаясь на нарушение судом двух инстанций норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, административное нежилое здание общей площадью 409,8 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, п. Одоев, ул. Л. Толстого, д. 2а, является объектом федеральной собственности.

Указанное здание было закреплено на праве оперативного управления за межрайонной ИФНС России N 4 по Тульской области (далее - налоговая служба), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2012 (т. 1, л.д. 12).

Распоряжением управления Росимущества от 29.11.2013 N 323-р из оперативного управления налоговой службы изъят объект недвижимого имущества - нежилые помещения первого этажа вышеуказанного здания с номерами на поэтажном плане 1, 13-15, лит. А, общей площадью 67,2 кв.м и эти помещения закреплены на праве оперативного управления за следственным управлением.

15 октября 2014 г. управление Росимущества подало в кадастровую палату заявление о постановке на государственный кадастровый учет помещения, расположенного по адресу: Тульская обл., Одоевский район, р.п.Одоев, ул.Толстого, 2а, состоящего из помещений N N 1, 13, 14, 15 (1 этаж) и о выдаче кадастрового паспорта на указанное помещение, представив технический план помещения от 25.09.2014 ( т.2, л.д.2).

Решением от 27.10.2014 N 71/2014-90296 кадастровая палата отказала в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании ч.7 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Полагая, что решение кадастровой палаты противоречит закону и нарушает права и законные интересы управления Росимущества как собственника помещения, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что вновь образованное помещение, состоящее из кабинетов N N 1, 14, 15 и коридора N 13, является обособленным, при этом помещение N 13 как коридор имеет вспомогательное, обслуживающее значение; в силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе совершать с принадлежащим ему имуществом любые не противоречащие закону действия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с состоявшимися судебными решениями, так как они приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.3 ст.1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.1 ст.16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как видно из материалов дела, управление Росимущество, уполномоченное распоряжаться федеральной собственностью, передало следственному комитету в оперативное управление часть здания, расположенного по адресу: Тульская область, п. Одоев, ул. Л. Толстого, д. 2а, состоящую из кабинетов N N 1, 14, 15 и коридора N 13 на первом этаже, площадью 67,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту, изготовленному на помещение площадью 67,2 кв.м, данное помещение не является изолированным, так как выход из кабинета N 2, не входящего в состав этого помещения, возможен только через это помещение, а именно - коридор N 13 ( т.1 л.д.20).

Суды верно указали что, исходя из анализа норм законодательства, в частности п.14 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", помещение считается обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; изолированным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Как указано выше спорное помещение используется для доступа в помещение N 2, которое не входит в состав спорного помещения. А, значит, спорное помещение не является изолированным.

Частью 7 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет помещения в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

При таких обстоятельствах кадастровая палата по праву отказала управлению Росимущества в постановке нежилого помещения, состоящего их помещений N N 1, 13, 14, 15, на кадастровый учет.

Ссылка судов на то, что входящее в состав спорного помещения помещение N 13 является коридором и имеет вспомогательное значение, а поэтому возможен выход из чужого помещения через этот коридор, не верна. Коридор (N13) в данном случае остался не в общем имуществе здания, которым пользуются разные владельцы здания, а вошел в состав помещения, которое требуется поставить на кадастровый учет, а помещение, которое Управление желает поставить на кадастровый учет, должно в целом отвечать требованиям, предусмотренным законом, а именно: быть изолированным и обособленным. Но помещение площадью 67,2 кв.м не отвечает таким требованиям, так как только через него возможен выход из кабинета N 2, не входящего в состав спорного помещения. При этом не имеет значения, через какие кабинеты (1,13,14,15) спорного помещения имеется выход из кабинета N 2. Так как из кабинета N 2 не имеется самостоятельного выхода, а возможен выход только через помещение, которое Управление желает поставить на кадастровый учет, то это помещение не является изолированным помещением.

Неверна ссылка судов и на ст.209 ГК РФ. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник действительно имеет право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но при условии, если они не противоречат закону.

В данном случае действия управления Росимущества по постановке на кадастровый учет неизолированного помещения противоречат закону.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления управления Росимущества отказать.

Руководствуясь п.2ч.1ст.287; ч.1,ч.2 ст.288; ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А68-12419/2014 отменить, в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 27.10.2014 N 71/2014-90296 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева