Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2015 г. N Ф10-3501/15 по делу N А14-16624/2014

г.Калуга

22 октября 2015 г.

Дело N А14-16624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" (ОГРН 1023601560036, ИНН 3664000885, г.Воронеж, ул.Никитинская, 50А, 394018);	- Куклиной Л.В. - представителя по доверенности от 12.01.2015;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (г.Воронеж, ул.Карла Маркса, 55, 394000); от третьего лица Караваева Антона Геннадьевича (г.Воронеж);	- Рохмистрова В.В. - руководителя Воронежского УФАС России (служебное удостоверение), Крамаренко С.В. - представителя по доверенности от 10.07.2015 N 04-16/3113, Рощупкиной Ю.В. - представителя по доверенности от 16.12.2014 N 02-16/5465; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-16624/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Воронеж" (далее - заявитель, ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 15.09.2014 N 04-16/3934 о прекращении действий (бездействий) в части обязывающей ОАО "Газпром газораспределение Воронеж":

- изменить пункт 3.4.1 проекта договора о подключении, исключив из него требование о необходимости выполнения заявителем комплекса проектных работ по созданию сети газопотребления;

-исключить из проекта договора о подключении пункт 3.4.2;

-исключить из технических условий ВОГ005400 требования, связанные с необходимостью выполнения заявителем проекта газоснабжения жилого дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Караваев Антон Геннадьевич (далее - Караваев А.Г., третье лицо).

Решением суда от 17.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2015 решение суда от 17.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с тем, что судами неверно были истолкованы и неправильно применены нормы материального права, в частности положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 и статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Караваеву А.Г. принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п.Отрадное, ул.Сиреневая, д.19.

В связи с обращением к Обществу по вопросу газификации вышеуказанного дома 23.06.2014 ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" направило Караваеву А.Г. проект договора подключения (технологического присоединения) от 23.06.2014., не согласившись с отдельными условиями которого, 02.07.2014 Караваев А.Г. направил Обществу мотивированный отказ от подписания договора с протоколом разногласий к нему.

01.08.2014 ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", рассмотрев протокол разногласий, направило Караваеву А.Г. новый проект договора подключения от 01.08.2014, при этом ряд пунктов договора, а именно 2.1, 3.2.2, 3.4.2, 4.1, 4.3 остались в редакции ОАО "Газпром газораспределение Воронеж".

01.09.2014 в Управление поступило обращение Караваева А.Г. на действия ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", выразившиеся в необоснованном навязывании ему невыгодных для него условий договора подключения (технологического присоединения) жилого дома.

Придя к выводу, что действия ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" по необоснованному навязыванию требований, изложенных в тематических условиях, а также п.3.4.1 и 3.4.2 договора о необходимости выполнения комплекса проектных работ, ущемляют интересы Караваева А.Г. поскольку возлагают на него дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, которые влекут для Караваева А.Г. излишние временные и материальные затраты, антимонопольный орган в отношении Общества вынес 15.09.2014 предупреждение N 04-16/3934 о необходимости прекращения в пятнадцатидневный срок (календарные дни) указанных действий путем:

- изменения пункта 3.4.1 проекта договора подключения, исключив из него требование о необходимости выполнения заявителем комплекса проектных работ по созданию сети газопотребления (часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

-исключения из проекта договора подключения пункта 3.4.2 полностью (часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- приведения пункта 4.3 проекта договора подключения в соответствии с требованиями пункта 91 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения);

- дополнения технических условий N ВОГ00500 информацией о точке подключения (подпункт "д" пункта 37 Правила подключения);

- исключения из технических условий N ВОГ00500 требования о необходимости согласования заявителем точки подключения с ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" и филиалом ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" в с.Новая Усмань (действующим законодательством не предусмотрено);

-исключения из технических условий ВОГ00500 требований, связанных с необходимостью выполнения заявителем проекта газоснабжения (часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Общество, посчитав, что, включив в проект договора о подключении и технические условия требования, связанные с необходимостью выполнения Караваевым А.Г. проекта газоснабжения (а именно сетей газораспределения) жилого дома, ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" не совершало действий, содержащих признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в необоснованном навязывании Караваеву А.Г. невыгодных для него условий, оспорило в суде предупреждение.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что включение в проект договора от 01.08.2014 г. о подключении жилого дома N 19 по ул. Сиреневая в п. Отрадное пунктов 3.4.1 и 3.4.2, а также в технические условия N ВОГ005400 требования о необходимости выполнения комплекса проектных работ по созданию сети газопотребления, не могут рассматриваться как навязывание потребителю невыгодных условий, поскольку не противоречат нормативным актам в сфере газоснабжения населения с учетом технологических особенностей процедуры подключения объекта к газораспределительной сети.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон "О защите конкуренции") в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" и должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи, нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение и перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (части 2 и 4 статьи 39.1 Закона "О защите конкуренции").

Согласно части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара (пункт 5).

Порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом (часть 9 статьи 39.1 Закона "О защите конкуренции").

Во исполнение приведенной нормы Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 N 874 утвержден Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Из пунктов 1.2 и 1.3 названного Порядка следует, что предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции". При этом антимонопольный орган признает положение хозяйствующего субъекта доминирующим на рынке определенного товара в соответствии со статьей 5 Закона "О защите конкуренции", согласно части 5 которой доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Положение Общества на рынке по транспортировке газа по трубопроводам на территории Воронежской области является доминирующим, на него распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Устанавливая основные начала гражданского законодательства, определяя правовое положение участников гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 421 закрепляет принцип свободы договора. Условия договора, согласно пункту 4 указанной нормы, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Под иными правовыми актами Кодекс понимает указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации (пункт 6 статьи 3). Пункт 4 статьи 3 Кодекса говорит о праве Правительства Российской Федерации принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации. В данном случае часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению порядка подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

В пункте 2 Правил приведены используемые в них понятия: "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения", "заявитель", "исполнитель", "точка подключения", "фактическое присоединение". В частности, подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения признается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; а исполнителем - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно пункту 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия) (подпункт а); выдача технических условий (подпункт б); направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении) (подпункт в); заключение договора о подключении (подпункт г); выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении (подпункт д); получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации) (подпункт е); составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (подпункт ж).

Исходя из пункта 38 Правил при получении исполнителем заявки о подключении (технологическом присоединении) без предварительной выдачи технических условий от заявителя с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 300 куб. м, которым ранее не выдавались технические условия, исполнителем в порядке, установленном разделом II названных Правил, выдаются технические условия, содержащие информацию, указанную в пунктах 28 и 37 Правил, и направляется в порядке, установленном разделом VI этих Правил, проект договора о подключении.

Из пункта 62 Правил следует, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных названными Правилами.

При этом исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а в случае если заявитель представил сведения и документы, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил, не в полном объеме, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) возвращает ему заявку о подключении (технологическом присоединении) с приложенными к ней документами без рассмотрения. Отказ исполнителем в приеме от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении) к рассмотрению при представлении им сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил, не допускается (пункты 72 и 73 Правил).

Пункты 97 - 100 Правил, расположенные в разделе VI Правил, касаются заключения договоров о подключении

Подпункт "б" пункта 97 Правил закрепляет, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором подключения, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 98 Правил, исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Таким образом, непосредственно пуск газа осуществляется только после проверки готовности сетей газопотребления, в том числе на предмет соблюдения правил безопасности при использовании газового оборудования после подписания газораспределительной организацией с потребителем акта о готовности сетей газопотребления.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено, что проверка фактического соответствия сетей газопотребления правилам безопасности возможна исключительно только при наличии проекта газоснабжения.

А в соответствии с подпунктом "б" статьи 100 Правил заявитель обязан представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Пункт 104 Правил запрещает навязывание заявителю услуг и обязательств, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

Таким образом, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, как это предусмотрено частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технические условия не могут предусматривать какие-либо условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, связанные с обязательностью разработки проекта газоснабжения.

Поскольку в данном случае речь шла о подключении 2-х этажного жилого дома, разработка проектной документации на который не требовалась, к сети газораспределения, а Караваев А.Г. добровольное волеизъявление на разработку проектной документации не выражал, напротив он направил в Общество мотивированный отказ от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к газораспределительным сетям, в котором просил исключить обязанность по разработке проектной документации из технических условий и указанного договора, то включение ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" этих условий в договор противоречит вышеуказанному законодательству и свидетельствует о необоснованном навязывании Караваеву А.Г. при заключении договора подключения (технологического присоединения) от 01.08.2014 невыгодных для него условий признаков злоупотребления доминирующим положением и нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для признания недействительным предупреждения УФАС от 15.09.2014 N 04-16/3934.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А14-16624/2014 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Воронеж" в удовлетворении требования о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 15.09.2014 N 04-16/3934.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко