Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2015 г. N Ф10-3513/12 по делу N А48-3129/2011

г.Калуга

26 октября 2015 г.

Дело N А48-3129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от ООО "Старый город": от ООО "Компания НП-Групп":	явился лично; Ожигова Н.В. - представитель (дов. от 29.08.2014); Плиев А.В. - представитель (дов. 31.12.2014); Плиев А.В. - представитель (дов. 31.12.2014);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Манукяна Г.Г. на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А48-3129/2011,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными электронных торгов от 27.01.2014 по продаже имущества индивидуального предпринимателя - Главы КФХ Манукяна Геворга Гаврошевича, с. Тельчье Ливенского района Орловской области, ОГРНИП 306574307500035.

Манукян Г.Г. также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными электронных торгов от 27.01.2014 по продаже имущества ИП Глава КФХ Манукян Г.Г. В качестве ответчиков Манукяном Г.Г. указаны: ООО "Старый город", г. Ливны Орловской области, ООО "Аукционы Федерации", г.Уфа, ООО "БЛиКК", г. Москва; в качестве третьих лиц - Шупа Татьяна Олеговна, г. Москва, Бочаров Николай Викторович, г. Ливны Орловской области.

Определением арбитражного суда от 19.09.2014 заявления объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 22.09.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Компания "НП- ГРУПП".

Определением арбитражного суда от 09.10.2014 в качестве соответчиков по делу привлечены Шупа Татьяна Олеговна и конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. Внуков Юрий Дмитриевич.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2014 (судья И.С. Карлова) в удовлетворении требований Манукяна Г.Г. и ФНС России о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества ИП Главы КФХ Манукян Г.Г. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи: Т.Б. Потапова, В.М. Баркова, Е.А. Безбородов) указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2015 определение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении спора заявители уточнили требования и просили суд признать:

- недействительными электронные торги по продаже имущества ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г., проведенные 27.01.2014 по адресу ЭТП "Альфалот" (ООО "Акционы Федерации") в сети Интернет http://alfalot.ru/ - здания ресторана "Сосна", назначение: нежилое, площадью 768,9 кв.м., инв. номер 54:405:002:010904360:0001, литер А, расположенного по адресу: Орловская обл., г. Ливны, ул. Ленина, д. 28,

- недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества здания ресторана "Сосна", назначение: нежилое, площадью 768,9 кв.м., инв. номер 54:405:002:010904360:0001, литер А, расположенного по адресу: Орловская обл., г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, от 14 февраля 2014 года, заключенного между конкурсным управляющим ИП- Главы КФХ Манукяна Г.Г. Внуковым Ю.Д. и ООО "Старый город", и применить последствия недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2015 (судья И.С. Карлова) в удовлетворении заявлений Манукяна Г.Г. и ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Орловской области о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. и договора купли-продажи б/н от 21.02.2014, заключенного по результатам торгов, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи: И.Г. Седунова, Т.Б. Потапова, Г.В. Владимирова) данное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, принятыми по результатам нового рассмотрения спора, Манукян Г.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Доводы жалобы поддержаны заявителем кассационной жалобы лично, а также его представителем в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ООО "Старый город" и ООО "Компания НП-Групп", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании электронных торгов от 27.01.2014 по продаже имущества индивидуального предпринимателя - Главы КФХ Манукяна Г.Г. недействительными.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 17.04.2012 ИП Глава КФХ Манукян Г.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 20.02.2014 конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Манукян Г.Г. утвержден Внуков Ю.Д.

27 января 2014 года состоялись электронные торги по продаже имущества ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г., являющегося предметом залога.

Организатором электронных торгов согласно определению арбитражного суда от 23.05.2013 по делу N А48-3129/2011 являлось ООО "БЛиКК".

Выставленное на торги имущество, состояло из одного лота: здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 768,9 кв. м, инв. N 54:405:002:010904360:0001, лит А, адрес объекта: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 28 и право аренды земельного участка, кадастровый N 57:26:001:0220:66, общей площадью 810 кв. м, адрес: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, категория земель: земли населенных пунктов.

Начальная цена лота была установлена определением арбитражного суда от 23.05.2013 в размере 7 410 169, 49 руб. без учета НДС.

Сообщение о проведении торгов по продаже недвижимого имущества ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. опубликовано в газете "Коммерсант" (сообщение N 77030983849 от 07.12.2013 г. N 226, стр. 17) и в газете "Орловская правда" N 183, а также на сайте оператора электронной площадки "Альфалот" (ООО "Аукционы Федерации") в сети Интернет по адресу: http://alfalot.ru.

Согласно Протоколу об определении участников торгов от 21.01.2014 к торгам допущены следующие участники: Бочаров Н.В., Шупа Т.О., ООО "Старый город".

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов, утвержденным ООО "БЛиКК", победителем торгов являлась Шупа Татьяна Олеговна с предложением о цене имущества 52 612 203 руб. 44 коп.

В адрес конкурсного управляющего 14.02.2014 поступило письмо от Шупа Т.О., содержащее отказ от совершения сделки по приобретению недвижимого имущества, являвшегося предметом торгов.

Вторым по размеру предложенной цены (8 151 186,44 руб.) являлось предложение ООО "Старый город".

Ввиду отказа Шупа Т.О. от совершения сделки, конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. 14.02.2014 заключил договор купли-продажи с ООО "Старый город".

Ссылаясь на то, что электронные торги по продаже имущества ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. проведены с нарушениями требований закона, а также прав и законных интересов ФНС России и Манукяна Г.Г., последние обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями (с учетом уточнения заявленных требований при новом рассмотрении спора).

Обосновывая заявленные требования при новом рассмотрении спора, в дополнение к ранее заявленным доводам уполномоченный орган указал на то, что организатор торгов, лишив участника торгов Бочарова Н.В. исчерпывающей информации о времени проведения торгов (не указанием часового пояса времени проведения торгов), воспрепятствовал в равном доступе всем лицам к участию в торгах, в результате чего значительно уменьшилась вероятность продажи имущества по более высокой цене.

Манукян Г.Г., в свою очередь, дополнительно к ранее заявленным доводам при новом рассмотрении спора также сослался на то, что не указав в сообщении о торгах сведения о часовом поясе по времени которого они проводятся, организатор торгов (ООО "БЛиКК") тем самым лишил потенциальных участников исчерпывающей информации о проведении торгов и возможности предложить максимальную цену за спорное имущество, нарушил требования п. 14 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, Манукян Г.Г. обращал внимание судов на то, что Бочаров Н.В., давая пояснения в суде, указывал, что не смог принять участия в торгах только в связи с отсутствием в публикации указания на часовой пояс, по которому они проходили, при этом он намерен был предложить большую цену за спорное имущество в размере не менее 15 млн. рублей. Манукян Г.Г. указал, что данное нарушение при проведении торгов, по его мнению, является существенным и повлияло на их результаты.

От третьего лица Бочарова Н.В. в материалы дела поступили письменные пояснения, из которых следует, что внеся задаток, он не смог принять участия в торгах и заявлять ценовые предложения по причине не указания организатором торгов в информационном сообщении о проведении торгов сведений о часовом поясе, по времени которого проводятся торги. Участник торгов утверждает, что готов был повышать стоимость предмета торгов до цены большей, чем 14 млн. руб.

Ответчик ООО "Старый город" при новом рассмотрении дела представил письменный отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчик полагает, что заблуждение Бочарова Н.В относительно времени проведения оспариваемых торгов является предположительным, основанным на том факте, что в 11:41 по Московскому времени (в 13:41 по времени Республики Башкортостан) участник торгов заходил на сайт электронной торговой площадки, но не принял участия в торгах по причине их завершения. ООО "Старый город" предполагает, что вход на электронную торговую площадку Бочаровым Н.В. мог быть произведен в целях получения информации о результатах торгов, изучения иных ценовых предложений и т.д. Также ООО "Старый город" указало на отсутствие возможности реального восстановления прав и законных интересов истцов, поскольку нет доказательств возможности продажи предмета торгов по цене, существенно превышающей цену, предложенную на оспариваемых торгах ООО "Старый город".

Конкурсный управляющий возражает против признания недействительными электронных торгов, полагая, что все участники находились в одинаковых условиях, а неучастие Бочарова Н.В. в торгах обусловлено только личными обстоятельствами.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, однако, неправильное применение ими норм материального и процессуального права повлекло принятие во внимание также обстоятельств, не входящих в предмет доказывания, и привело к неверным выводам об отказе в удовлетворении требований ФНС России и Манукяна Г.Г.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В настоящем случае судами установлено, что не указание в сообщении о торгах часового пояса времени проведения торгов, в целом, могло ограничить круг потенциальных участников аукциона ввиду неоднозначного толкования времени начала торгов и, как следствие, повлиять на результаты оспариваемых торгов. Кроме того, при проведении торгов 27.01.2014 оператор электронной площадки - ООО "Аукционы Федерации", принимая от участника торгов Шупы Т.О. ценовое предложение, увеличенное на сумму, не равную шагу аукциона, нарушил порядок проведения торгов.

В то же время, отказывая в удовлетворении заявленных ФНС России и Манукяном Г.Г. требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств причинно-следственной связи между названными нарушениями закона и нарушениями прав заявителей, допущенными в ходе проведения спорных торгов.

В частности, по мнению судов, не усматривается наличие у Бочарова Н.В., допущенного к участию в торгах, финансовой возможности для приобретения имущества ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. по цене, превышающей предложение ООО "Старый город". При этом судами приняты во внимание сведения о доходах, размещенные на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru), согласно которым совокупный доход семьи Бочарова Н.В. за пять лет (2010-2014 г.) не превысил 2 750 108,94 руб

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, в данном случае наличие (отсутствие) у Бочарова Н.В. денежных средств в размере, превышающем предложение иного участника торгов, не имеет правового значения для разрешения настоящего обособленного спора.

В деле имеются достаточные доказательства волеизъявления Бочарова Н.В. на участие в спорных торгах. При этом именно суд первой инстанции привлек названное лицо к участию в настоящем обособленном споре в связи с тем, что результаты рассмотрения заявлений могут затронуть его права и обязанности.

Судами ошибочно не учтены письменные объяснения третьего лица - Бочарова Н.В. о том, что он не смог принять участие в торгах и заявить ценовые предложения до размера, превышающего 14 млн. руб. по независящим от него причинам - в связи с ненадлежащим указанием в объявлении о торгах сведений о времени их проведения. Эти пояснения Бочарова Н.В. согласуются с установленным и не оспоренным в порядке ст. 65 АПК РФ фактом нахождения в 12 часов 00 минут по московскому времени в день проведения торгов данного участника торгов на сайте ЭТП "Альфалот" (http://www.alfalot.ru/) в сети Интернет.

Кроме того, суды исходили из того, что от самостоятельных исковых требований, аналогичных заявленным в настоящем случае, Бочаров Н.В. ранее отказался в рамках дела N А48-3129/2011(12). Отказ был принят арбитражным судом и производство по делу N А48-3129/2012(12) прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец, которым являлся Бочаров Н.В. вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку Бочаров Н.В. право на отказ от иска использовал, в соответствии со статьей 9 АПК РФ исключительно он несет риск наступления последствий совершения данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, а также факт заявления рассматриваемых требований об оспаривании торгов и заключенного по результатам их проведения договора, не Бочаровым Н.В., а ФНС России и Манукяном Г.Г., для установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим указанием в объявлении о торгах сведений о времени их проведения и неучастием в них Бочарова Н.В., факт отказа последнего от самостоятельного иска не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, неправильное применение судами норм п.1 ст.449, п.2 ст.448 ГК РФ, ч.2 ст.49, ч.2 ст.65 АПК РФ, определяющих предмет доказывания по настоящему спору и принятие во внимание обстоятельств, не имеющих правового значения, привело суды первой и апелляционной инстанций к неправильному выводу по существу спора об отказе в иске.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О указал на то, что положение п. 1 ст. 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Поскольку в настоящем случае установленные при рассмотрении спора по существу обстоятельства допущенных при организации и проведении торгов нарушений образуют юридический состав необходимый для признания электронных торгов от 27.01.2014 по продаже имущества ИП - Главы КФХ Манукяна Г.Г. недействительными, также признается недействительной сделкой заключенный по результатам их проведения договор купли-продажи б/н от 21.02.2014.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А48-3129/2011 отменить.

Заявления Федеральной налоговой службы России и Манукяна Геворга Гаврошевича удовлетворить. Электронные торги от 27.01.2014 по продаже имущества индивидуального предпринимателя - Главы КФХ Манукяна Г.Г. признать недействительными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд