Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2015 г. N Ф10-3616/14 по делу N А09-8522/2013

29 октября 2015 г.

Дело N А09-8522/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Гусаковой Светланы Николаевны 243240, Брянская обл., Стародубский р-н, п.Кирпичики ОГРНИП 3043253181001661 от МИФНС России N 8 по Брянской области 243300, Брянская обл., г.Унеча, ул. Октябрьская, д.15 ОГРН 1043257500000	Ветошко К.А. - представитель, дов. от 19.06.13г. АБ N 0613085 Молодьковой С.А. - представитель, дов. от 23.10.15г. N 17 Ляховой Л.М. - представитель, дов. от 23.10.15г. N 18

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаковой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.15г. (судья И.В.Малюгов) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.15г. (судьи К.А.Федин, Е.В.Мордасов, Н.В.Заикина) по делу N А09-8522/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гусакова Светлана Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решение МИФНС России N 8 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 05.07.13г. N 03 (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.14г. заявление в части признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта в части доначисления налогов и штрафов удовлетворено, в части взыскания пени по НДФЛ (2011 год), по НДС за 1,2,4 кварталы 2010 года и за 3 и 4 кварталы 2011 года выделено в отдельное производство.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.14г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.14г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Брянской области от 21.04.15г. заявление Предпринимателя удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 9360 руб., пени по налогу в размере 1833 руб. и штрафа за неполную уплату налога в размере 936 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от07.07.15г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 04.06.13г. N 03).

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога, уменьшения сумм НДС, заявленных к вычету явился вывод налогового органа о занижении Предпринимателем налогооблагаемой базы вследствие невключения в нее сумм налога при реализации товаров ряду контрагентов и о завышении налоговых вычетов, поскольку к вычету заявлялись суммы налога, уплаченные при приобретении товаров, реализация которых впоследствии осуществлялась в рамках розничной торговли, по которой применялся специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Основанием для начисления НДФЛ явился вывод налогового органа о необоснованном включении Предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов сумм заработной платы, выплаченной продавцу, осуществлявшей продажу товаров в розницу, т.е. по деятельности, по которой применялся специальный налоговый режим в виде ЕНВД, а также включении в состав профессиональных налоговых вычетов в полном объеме расходов по приобретению товаров, часть из который впоследствии реализовывалась в рамках розничной торговли.

Решением УФНС России по Брянской области от 02.09.13г. решение налогового органа было изменено - исключены частично начисленные суммы НДФЛ, пени и штрафа, в остальной части решение было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратилась с настоящим заявлением в суд.

Отказывая при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявления Предпринимателя, суды правомерно руководствовались следующим.

Из материалов дела следует, что Предприниматель осуществляла оптовую и розничную торговлю кондитерскими изделиями, туалетной бумагой, бумажными салфетками, жидким мылом и другими товарами, применяя по розничной торговле - специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по оптовой торговле - общую систему налогообложения.

В соответствии с п.7 ст.346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В соответствии с п.4 ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п.2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со ст.172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных п.4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абз.1 п.4.1 настоящей статьи.

Положениями п.9 ст.274 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к деятельности, по которой применяется специальный налоговый режим в виде ЕНВД, при этом налогоплательщики обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности; в случае невозможности разделения доходов и расходов они определяются пропорционально доле доходов от деятельности, относящейся к деятельности, облагаемой ЕНВД, в общем доходе налогоплательщика по всем видам деятельности.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, по правилам ст.71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что в нарушение указанных норм закона Предприниматель не вела должным образом раздельный учет операций, подлежащих обложению налогами по общей системе налогообложения и специальным налоговым режимом.

Так, частности, судами установлено, что при закупке товаров для последующей реализации Предприниматель заявляла налоговые вычеты по НДС в полном объеме. При дальнейшей передаче части данных товаров для реализации в розницу (по деятельности, облагаемой ЕНВД), Предприниматель сама себе выставляла счета-фактуры с выделением НДС, который в соответствующих налоговых периодах восстанавливался. Анализ книги учета, ведущейся Предпринимателем по розничной торговле, и счетов-фактур, полученных и выставленных Предпринимателем, показал, что не все счета-фактуры были отражены в учете - анализ с указанием дат и порядковых номеров документов содержится на страницах 6-7 решения суда первой инстанции. Учет остатков товаров за проверяемые периоды не велся, данное обстоятельство не оспаривается Предпринимателем.

Помимо этого, суды согласились с доводами налогового органа о том, что в части счетов-фактур, выставленных Предпринимателем при реализации товаров, налог на добавленную стоимость не выделялся, и в расчете налоговой базы не учитывался. Доводы Предпринимателя о том, что данная реализация не относилась к оптовой торговле, в связи с чем НДС в счетах-фактурах не выделялся, обоснованно отклонены судами на основании анализа договоров Предпринимателя с контрагентами и условиями совершения сделок. Представленные Предпринимателем в ходе судебного разбирательства исправленные счета-фактуры с выделением НДС также обоснованно не были приняты во внимание судами, поскольку обязанность по представлению уточненных налоговых деклараций в за соответствующие налоговые периоды связи с изменением налоговой обязанности Предпринимателем не было исполнена.

При данных обстоятельствах суды признали обоснованным расчет налоговых обязательств Предпринимателя, произведенных налоговым органом на основании представленных для проверки первичных учетных документов, книг кассира-операциониста, сведений о движении денежных средств по расчетному счету Предпринимателя, фискальных ответов с зарегистрированной за Предпринимателем контрольно-кассовой технике.

Суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не подтверждают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а направлены на переоценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут рассматриваться как основания для отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 апреля 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по делу N А09-8522/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова