Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2015 г. N Ф10-3527/15 по делу N А14-17376/2014

г.Калуга

28 октября 2015 г.

Дело N А14-17376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Панченко С.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656, ул. Ф.Энгельса, д.65, г.Воронеж, 394018) - Терпугова Р.В. (дов. от 02.03.2015 N 743-15/08),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656, ул.Карла Маркса, 55, г.Воронеж, 394000) - Рохмистрова В.В. (руководитель Воронежского УФАС России, личность удостоверена, служебное удостоверение), Рощупкиной Ю.В. (дов. от 16.12.2014 N 02-16/5465), Крамаренко С.В. (дов. от 10.07.2015 N 04-16/3113)

от общества с ограниченной ответственностью "Мост-Сервис" (ул.Ростовская, д.4а, оф.1, с.Новая Усмань, Новоусманский р-н, Воронежская область, 396311) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (ул.Димитрова, д.140б, г.Воронеж, 344002) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ДОМОС" (ул.Пойменная, д.3, г.Ростов-на-Дону, 344002) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2015 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Протасов А.И.. Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-17376/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Черноземуправтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по делу N 586-з от 19.12.2014 и предписания от 19.12.2014 N 02-16/5411.

Определением суда от 30.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству заявителя, привлечены: ООО "ДОМОС", г. Ростов-на-Дону, ООО "Мост-Сервис", с.Н.Усмань, ООО "Дорсервис".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, признаны недействительными решение УФАС России по Воронежской области от 19.12.2014 по делу N 586-з, предписание от 19.12.2014 N 02-16/54131

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области просит отменить решение и постановление судов, указывая, что суды пришли к ошибочному выводу о соответствии аукционной документации требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)

В отзыве на жалобу учреждение считает доводы заявителя необоснованными, просит оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, учреждением (заказчик) на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме "ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Путепровод через автодорогу на км 3+050 автомобильной дороги А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 "Дон" к г. Липецк в Липецкой области"(номер извещения 0331100007314000376).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.12.2014 N 305313 на участие в аукционе было подано 3 заявки, в том числе заявка ООО "ДОМОС" (306485).

По результатам рассмотрения первых частей заявок комиссией Заказчика принято решение об отклонении заявки ООО "ДОМОС" на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, а именно:

- в разделе "Знаки дорожные" не указаны конкретные показатели установленные п. 5 ГОСТ Р 52290-2004. (п. 5.5. фотометрические характеристики (коэффициент световозвращения), п. 5.6 колориметрические характеристики (координаты цветности (х, у) точек пересечения граничных линий цветовых областей для элементов изображений знаков, что нарушает требования пп. 1.1.2 п. 1.1 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме в части указания конкретных показателей применяемых материалов;

- в разделе "Световозвращатели дорожные" не указаны конкретные показатели установленные п. 5.4 ГОСТ Р 50971-2011. (колориметрические характеристики (координаты цветности угловых точек цветовых областей), что нарушает требования пп. 1.1.2 п. 1.1 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме в части указания конкретных показателей применяемых материалов;

В Воронежское УФАС России 12.12.2014 поступила жалоба ООО "ДОМОС" на действия учреждения в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого аукциона в электронной форме на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Путепровод через автодорогу на км 3+050 автомобильной дороги А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 "Дон" к г. Липецк в Липецкой области"(номер извещения 0331100007314000376).

Рассмотрев жалобу ООО "ДОМОС" и результаты внеплановой проверки, комиссия УФАС установила, что в аукционной документации в пункте 13.3 указано, что "максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться указаны в Инструкции по предоставлению сведений о конкретных показателях используемого товара (приложение N 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме Ф-3 (столбец 3)), соответствующих нормативно-техническим и распорядительным документам ГОСТ, ОДМ, СНиП, ТУ, стандартам организации и т.д.". Требования к товарам, используемым при производстве работ установлены в 3 столбце приложения N 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме форма-3.

Однако заказчиком в приложении N 1 указано:

- "дорожные знаки должны соответствовать техническим требованиям ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования".Необходимо указать конкрентные показатели дорожных знаков, установленные п.5, 6 ГОСТ Р52290-2004",

- световозвращатели дорожные должны соответствовать техническим требованиям ГОСР Р 50971-2011 "Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения" Необходимо указать конкретные конструктивные, физико-механические, фотометрические, колометрические показатели, установленные пп.5.1, 5.3-5.6 ГОСТ Р 50971-2011.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчиком показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, используемых при производстве работ, в том числе, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны не были, следовательно, комиссия заказчика могла проверить заявку только на наличие показателей (указаны или нет).

19.12.2014 г. по делу N 586-з комиссия Воронежского УФАС решила: 1. Признать жалобу ООО "ДОМОС" на действия Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого аукциона в электронной форме на Ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Путепровод через автодорогу на км 3+050 автомобильной дороги А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 "Дон" к г. Липецк в Липецкой области. (0331100007314000376) обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

19.12.2014 Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" выдано предписание N 02-16/5411, в соответствии с которым заявителю предписывалось:

1. Комиссии Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" устранить нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, путем отмены Протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.12.2014 N 313987; Протокола проведения электронного аукциона от 08.12.2014 N 313573; Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.12.2014 N 305313 и пересмотра заявок участников аукциона в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

2. Комиссии Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" обеспечить надлежащее исполнение предписания в срок до 31.12.2014 года.

3. Комиссии Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" в срок до 31.12.2014 года предоставить в Воронежское УФАС России доказательства исполнения предписания в письменном виде.

Не согласившись с решением и выданным предписанием Воронежского УФАС России от 19.12.2014 г. по делу N 586-з, учреждение обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что заявка участника аукциона ООО "Домос" не соответствовала требованиям пп. 1.1.2. п. 1.1. раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме в части указания конкретных показателей применяемых материалов, поскольку участник не указал конкретные показатели товара, которые будут использоваться при производстве работ, в связи с чем, комиссия заказчика обоснованно расценила заявку как не соответствующую требованиям статьи 66 Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе.

При этом суды указали, что из системного толкования положений статей 66, 67 Закона о контрактной системе следует, что обязанность указывать конкретные показатели используемого товара, в пределах обозначенных аукционной документацией, возложена законом именно на участника размещения заказа, а не на Заказчика.

Суды посчитали, что действия единой комиссии Заказчика в части отклонения заявки ООО "ДОМОС" при рассмотрении первых частей заявки при проведении открытого аукциона в электронной форме "Ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Путепровод через автодорогу на км 3+050 автомобильной дороги А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 "Дон" к г. Липецк в Липецкой области"", соответствуют требованиям пунктов 1, 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, следовательно, являются законными и обоснованными.

Суд округа не может согласиться с выводами судов.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, содержащей правила описания объекта закупки.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в числе прочих, следующим правилом - использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2).

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Комиссией УФАС установлено, подтверждено материалами судебного дела, что в документации об электронном аукционе, а именно в разделе 13 пункте 13.3 указано, что максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться указаны в Инструкции по представлению сведений о конкретных показателях используемого товара (приложение N 1) к документации об электронном аукционе в электронной форме Ф-3 (столбец 3) соответствующих нормативно-техническим и распорядительным документам ГОСТ, ОДМ, СНиП, ТУ, стандартам организации и т.п.

Там же указано, что дорожные знаки должны соответствовать техническим требованиям ГОСТ Р 52290-2004, светоотражатели дорожные - ГОСТ Р 50971-2011.

В приложении N 1 к документации (Форма-3, столбец 3) по знакам дорожным указано, помимо соответствия требованиям ГОСТ Р 52290-2004, "Необходимо указать конкретные показатели дорожных знаков, установленные п.5,6 ГОСТ Р 52290-2004".

Такое же указание содержится и в отношении световозвращателей дорожных.

Таким образом, заказчик установил в аукционной документации, что используемые товары при производстве объекта закупки должны соответствовать, в том числе, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 50971-2011.

При этом конкретных показателей заказчик не указал, а возложил эту обязанность на участника закупки.

Сведения о товарах, предоставляемые в первой части заявки, должны содержать конкретные, не допускающие двусмысленного толкования, показатели, которые должны соответствовать значениям, установленным документацией об аукционе (пункт "б" части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Формирование аукционной документации, в том числе технического задания, осуществляется заказчиком, которому в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. В свою очередь, аукционная комиссия отношения к оформлению и утверждению аукционной документации не имеет и при решении вопроса о допуске участника к участию в аукционе руководствуется только условиями утвержденной уполномоченным органом документации.

Поскольку в аукционной документации заказчик указал, что используемые при ремонте искусственных сооружений на путепроводе через автодорогу на км 3+050 автомобильной дороги А-13 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 "Дон" к г.Липецк дорожные знаки, световозвращатели дорожные должны соответствовать требованиям соответствующих стандартов, не указав их конкретных показателей, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку участника - ООО "Домос".

Ввиду изложенного у судов не имелось оснований для признания выводов антимонопольного органа ошибочными. Оспариваемые решение и предписание УФАС соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе учреждению в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А14-17376/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.Ю.Панченко