Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2015 г. N Ф10-5563/11 по делу N А36-2124/2010

г. Калуга

2 ноября 2015 г.

Дело N А36-2124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Крыжской Л.А. Савиной О.Н.
При участии в заседании: от заявителя жалобы ООО "Оптический холдинг" от ФНС России от иных лиц, участвующих в деле	Лавочкин М.В. - представитель, доверенность от 01.06.2015 Нефедова О.Ю. - представитель, доверенность N 45-31/07951 от 31.08.2015 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптический холдинг", г.Москва, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2015 (судьи: Богатов В.И., Ролдугина Г.Д., Тетерева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) по делу N А36-2124/2010,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Липецка (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РТМ Липецк" (далее - ООО "РТМ Липецк", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2011 ООО "РТМ Липецк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2015 конкурсное производство в ООО "РТМ Липецк" было завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами о завершении конкурсного производства, ООО "Оптический холдинг" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для продолжения в отношении должника конкурсного производства.

Заявитель ссылается на неполное исследование судами обстоятельств дела, полагает необходимым продолжать процедуру конкурсного производства в связи с возможностью обнаружения имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "РТМ Липецк" Судаков Р.А., ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Оптический холдинг" Лавочкин М.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФНС России Нефедова О.Ю. возражала против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей кассатора и уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области суда от 23.09.2010 в отношении ООО "РТМ Липецк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Синякина Е.С.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2011 ООО "РТМ Липецк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 26.01.2011 конкурсным управляющим в должника утверждена Синякина Е.С.

Определением суда от 01.06.2012 Синякина Е.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РТМ Липецк", конкурсным управляющим утвержден Черкасов А.А.

Определением суда от 31.01.2013 конкурсный управляющий Черкасов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Судаков Р.А.

Конкурсный управляющий Судаков Р.А. 22.04.2015 представил в арбитражный суд отчет о ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО "РТМ Липецк" и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, указав, что все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, выполнены, имущество должника реализовано, частично погашены требования залоговых кредиторов.

Судами установлено, что в ходе конкурсного производства проводились торги недвижимого имущества должника, находящегося в залоге, начальная продажная цена которого определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2012 утверждена в размере 1 516 473 575 руб. без учета НДС или 1 771 074 300 руб. с учетом НДС.

Проведенные торги по реализации имущества должника были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества

18.06.2013 от залогового кредитора Компании "Риофелт Инвестмент Лтд" получено письмо о согласии оставить предмет залога за собой. Цена оставления залогового имущества за собой составила 1 390 830 183 руб.

По акту приема-передачи от 17.07.2013 недвижимое имущество ООО "РТМ Липецк" передано залоговому кредитору.

Комитетом кредиторов должника 30.08.2013 принято решение о реализации дебиторской задолженности ООО "РТМ Липецк" в соответствии с утвержденным документом, регламентирующим Порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "РТМ Липецк".

Конкурсным управляющим проведены торги по продаже дебиторской задолженности.

На продажу выставлены права требования в соответствии с утвержденным комитетом кредитором списком, в который вошли права требования по 66 дебиторам на общую сумму 13 347 337,34 руб. Рыночная стоимость прав требования, выставленных на торги, составила 6 499 778 руб.

Права требования, в том числе и права требования к ОАО "Банк Народный кредит", реализованы на торгах, заключены договоры купли-продажи имущества, получены денежные средства от реализации.

Судами установлено, что на расчетный счет должника за период с 21.01.2011 по 10.03.2015 поступили денежные средства в размере 333 899 000 руб.

Расходы на проведение конкурсного производства в ООО "РТМ Липецк" согласно отчету конкурсного управляющего Судакова Р.А. по состоянию на 23.04.2015 составили 7 781 767,43 руб.

Сформирован и 05.04.2011 закрыт реестр требований кредиторов.

Согласно реестру требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Требования кредиторов третьей очереди составили 2 073 101 889,06 руб. Требования кредиторов не погашены.

Требования кредиторов третьей очереди как обеспеченные залогом составили 1 512 352 281,08 руб. Данные требования удовлетворены на сумму 1 321 288 673,85 руб.

Требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, составляют 701 690,72 руб.

В связи с недостаточностью конкурсной массы требования кредиторов третьей очереди и стоящие за реестром требований кредиторов не погашены.

Какое-либо имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, в отношении ООО "РТМ-Липецк" выполнены, имущество должника реализовано, частично погашены требования залоговых кредиторов, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Проверяя обоснованность данного ходатайства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе информацию, представленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, УГИБДД УМВД России по Липецкой области об отсутствии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, суды первой и апелляционной пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Доводы конкурсного кредитора ООО "Оптический холдинг" о том, что его представитель был лишен возможности ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, поскольку отчет был представлен в день рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2015 отложено рассмотрение отчета конкурсного управляющего, поскольку не были завершены мероприятия по реализации права требования к ОАО "Банк "Народный кредит".

Из текста определения суда первой инстанции от 30.04.2015 усматривается, что все мероприятия в рамках конкурсного производства уже завершены, на протяжении последних двух месяцев конкурсный управляющий занимался реализацией единственного актива должника - права требования к ОАО "Банк Народный кредит".

Таким образом, судом правильно отмечено, что кредитор мог заблаговременно до судебного заседания ознакомиться с материалами дела, а кроме того, он не лишен права на ознакомление с материалами дела и после рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в отчете конкурсного управляющего сведений обо всех счетах ООО "РТМ Липецк" также был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Так, судами установлено, что указанные кредитором расчетные счета были закрыты еще до введения в отношении должника конкурсного производства.

Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку кассатора на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о направлении в Следственный департамент МВД России запроса о предоставлении заключений финансово-аналитической, бухгалтерской экспертиз, проведенных в рамках расследования уголовного дела, а также информации о том, выявлено ли в ходе расследования какое-либо имущество ООО "РТМ Липецк", нереализованное или неучтенное в процедуре банкротства.

Доводы заявителя о вероятности выявления какого-либо имущества должника ничем не подтверждены и носят предположительный характер, в связи с чем правомерно отклонены судом со ссылкой на то, что продление процедуры конкурсного производства приведет к увеличению расходов на ее проведение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о завершении конкурсного производства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Оптический холдинг" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А36-2124/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А36-2124/2010, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Крыжская О.Н. Савина