Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2015 г. N Ф10-3613/15 по делу N А08-10334/2014

г.Калуга

3 ноября 2015 г.

Дело N А08-10334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ул.Восьмого Марта, д.10, стр.14, г.Москва, 125083), ПАО "ВымпелКом" (ул.Костюкова, д.36Д, г.Белгород, 308012) - Сигида Л.И. доверенность от 25.01.2013 N 31АБ 0390744;

от Управления лесами Белгородской области (ул.Преображенская, д.102, г.Белгород, 308000) - Кандауровой С.В. доверенность от 04.06.2015 N 1537;

от ОКУ "Ивнянское лесничество" (ул.Партизанская, д.5, пгт.Ивня, Ивнянский район, Белгородская область, 309110) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015 (судья Родионов М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-10334/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВымпелКом" (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636, далее - заявитель, Общество, в настоящее время ПАО "ВымпелКом") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным предписания N 7 от 10.09.2014 об устранении недостатков и нарушений, выявленных в результате государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов и лесополос, вынесенного областным казенным учреждением "Ивнянское лесничество".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество, обжаловало судебные акты в кассационном порядке, указав на противоречие выводов суда о законности предписания статье 8,421,445 Гражданского кодекса Российский Федерации; не учет судом положений части 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации пунктов 9,10 и 11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В отзыве на жалобу Управление просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель Управления изложила позицию по кассационной жалобе согласно представленному отзыву.

ОКУ "Ивнянское лесничество" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права, Обществу принадлежит линейно-кабельное сооружение связи - волоконно-оптическая линия передачи, проходящая по лесным участкам урочищ "Лойко-Дробное", "Круглое", "Березовое", "Становое" (свидетельство о государственной регистрации права 31 АВ 479007 от 23.08.2012,), находящихся на территории Ивнянского района Белгородской области.

10.09.2014 должностным лицом ОКУ "Ивнянское лесничество" были выявлены нарушения ст. ст. 1, 9, 25, 94 Лесного Кодекса РФ, допущенные ОАО "Вымпел-Коммуникации" при использовании лесных участков под принадлежащими обществу линейными объектами связи ВОЛС, а именно, отсутствие договора аренды лесных участков, что послужило основанием выдачи 10.09.2014 оспариваемого предписания о необходимости в срок до 20.09.2014 заключить с Управлением лесами Белгородской области договор аренды этих участков.

Несогласие с предписанием послужило основанием обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Частью 1 ст. 45 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В силу ч. 2 ст. 45 Лесного кодекса РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Следовательно, для данных целей использование земельных участков без их предоставления не допускается.

Из содержания статьи 9 Лесного кодекса РФ следует, что видами использования являются право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, аренда, право безвозмездного пользования земельными участками.

Суды установили, что 29.12.2008 между Управлением лесами Белгородской области и ОАО "Связьстрой 1" был заключен договор аренды указанных выше лесных участков на период строительства ВОЛС, принадлежащей на праве собственности заявителю.

26.09.2013 ОАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Управление Белгородской области с заявлением о предоставлении участков лесного фонда в аренду для эксплуатации ВОЛС.

На основании распоряжения Правительства Белгородской области от 27.01.2014 "О передаче в аренду лесного участка" составлены проекты договоров аренды и направлены в адрес ОАО "Вымпел-Коммуникации".

До настоящего времени договоры аренды не заключены.

Доказательств того, что указанные договоры не заключены по причинам, не зависящим от заявителя, ни при рассмотрении дела в суде области, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.

Довод кассационной жалобы о противоречии выводов суда положениям статей 8,421,445 Гражданского кодекса Российский Федерации не может быть принят во внимание. Определение государственным органом способа исполнения предписания путем оформления землепользователем договора аренды и понуждение к заключению договора являются разными правовыми средствами; соответственно, предписание положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора не противоречит.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на часть 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, указывающую на возможность использования лесов, осуществляемую без предоставления земельных участков, не относима к делу: указанная норма, как следует из ее анализа в совокупности с нормами части 2 статьи 45 и статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации определяет лишь один из видов использования лесных участков при эксплуатации линейных сооружений - проведение выборочных рубок и сплошных рубок, и целевой направленностью имеет не собственника линейного сооружения, а иных лиц.

В свою очередь, полномочия собственника линейного сооружения не ограничиваются вышеназванным, и поддержание в работоспособном состоянии линейного сооружения не обуславливает лишь рубку деревьев, кустраников, лиан, а включает в себя еще и иные виды использования лесного земельного участка, как специфического природного объекта.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы права к установленным в деле обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А08-10334/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев