Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2015 г. N Ф10-1151/14 по делу N А14-5331/2001

г.Калуга

03 ноября 2015 г.

Дело N А14-5331/2001

Резолютивная часть постановления изготовлена 03.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 03.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Гладышевой Е.В. Нарусова М.М.
от истца Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" от ответчика Открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" от третьего лица Судебного пристава-испонителя Ленинского РОСП УФСС по Воронежской области Шабунина В.В.	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А14-5331/2001,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К", г.Воронеж (ОГРН 1023601541457) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта и с заявлением об обеспечении иска, в котором в целях предотвращения значительного ущерба бесхозяйственностью имущественного комплекса ОАО "ВОМЗ", просило суд о соразмерном совокупному денежному эквиваленту 1 5216.8 тыс. руб. наложении ареста на имущество в части имущественного комплекса ОАО "ВОМЗ" с местом нахождения: 394055, г.Воронеж, ул.121 Стрелковой Дивизии, д.9.

Определением суда области от 31.03.2015, полученным заявителем - 18.04.2015, заявление об обеспечении иска оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2015 (судья Росляков Е.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Мокроусова Л.М.) заявление об обеспечении иска возвращено заявителю.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.03.2015 ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта и с заявлением об обеспечении иска.

В заявлении об обеспечении иска заявитель, в целях предотвращения значительного ущерба бесхозяйственностью имущественного комплекса ОАО "ВОМЗ", просил суд о соразмерном совокупному денежному эквиваленту 15216.8 тыс. руб. наложении ареста на имущество в части имущественного комплекса ОАО "ВОМЗ" с местом нахождения: 394055, г.Воронеж, ул.121 Стрелковой Дивизии, д.9.

Между тем, к заявлению об обеспечении иска не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Заявителем было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера до 200 руб., в обоснование которого заявитель сослался на невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, в связи с отсутствием денежных средств в размере, необходимом для её уплаты, а также приложил: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 15.01.2015, копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" от 19.03.2015, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о стоимости чистых активов акционерного общества, предупреждение ОАО "Россельхозбанк" о намерении расторгнуть договор банковского счета N 14-22-34/0156 от 06.02.2014.

Определением суда области от 31.03.2015 заявителю было предложено представить наличие, предусмотренных ст.90 АПК РФ оснований, для принятия обеспечительных мер.

Более того, в целях рассмотрения ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины, судом предложено заявителю представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном размере, в частности, бухгалтерский баланс общества на последнюю отчетную дату, предшествующую обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Данное определение суда об оставлении заявления об обеспечении иска без движения было получено заявителем - 18.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 394030 75 73900 4.

Кроме того, информация об оставлении заявления без движения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет по адресу: http://voronej.arbitr.ru и в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Воронежской области.

Следовательно, заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении заявления об обеспечении иска без движения.

12.05.2015 ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" заявило ходатайство о продлении, установленного определением суда от 31.03.2015 срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения.

По мнению кассационной инстанции, возвращая заявление об обеспечении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным ст.117 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о продлении процессуального срока, установленного определением суда от 31.03.2015, судебные инстанции верно отметили, что в представленном ходатайстве заявитель не указал обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению определения суда от 31.03.2015, а также не представил достаточных, достоверных и допустимых доказательств наличия уважительных причин того, что заявитель в установленный судом срок был объективно лишен возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, и пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о продлении установленного определением суда от 31.03.2015 процессуального срока не имеется, поскольку определение суда первой инстанции от 31.03.2015 об оставлении заявления об обеспечении иска без движения не было исполнено заявителем, в том числе, в части представления дополнительных доказательств в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" об отсрочке уплаты государственной пошлины, суды также не нашли оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Представленные заявителем сведения ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа об открытых (закрытых) счетах ЗАО "ОКИБИМА и К" в кредитных организациях, а также предупреждение ОАО "Россельхозбанк" N 14-22-34/0156 от 06.02.2014 о намерении расторгнуть договор банковского счета N 34 от 27.10.2010 и закрыть счет N 40702810414230000024, из которого следует, что за период с 05.02.2012 по 06.02.2014 остаток средств на указанном счете составлял 0 руб. и отсутствовали обороты по счету, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска, поскольку сведения об открытых счетах заявителя получены по состоянию на 15.01.2015, то есть более чем за 30 дней до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Копия бухгалтерского баланса по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в материалы дела также не была представлена.

В силу п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возвращении заявления об обеспечении иска заявителю.

На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст.288 АПК РФ для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А14-5331/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Е.В. Гладышева М.М. Нарусов