Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2015 г. N Ф10-3556/15 по делу N А08-8453/2014

г.Калуга

09 ноября 2015 г.

Дело N А08-8453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от ООО "ВЕКТОРСТРОЙ"	Пономарев С.М. - представитель (дов. 10.03.2015, срок 1 год);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края кассационные жалобы ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и ООО "СтройОптСервис" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А08-8453/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 ООО "ОЛИМП-Транс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Серегина Ю.Е.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" 13.12.2014.

ООО "СтройОптСервис" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 13 096 837,81 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ОЛИМП-Транс".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 (судья А.Н. Яковенко) требования ООО "СтройОптСервис" в сумме 13 096 837,81 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "ОЛИМП-Транс" в третью очередь удовлетворения требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи: Т.Б. Потапова, И.Г. Седунова, Г.В. Владимирова) определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2014 изменено. Включены в реестр требований кредиторов ООО "ОЛИМП-Транс" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО "СтройОптСервис" в сумме 9 794 685, 9 руб. В удовлетворении требований ООО "СтройОптСервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОЛИМП-Транс" в порядке третьей очереди требований в размере 3 302 151, 84 руб. отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" просит судебные акты по настоящему обособленному спору в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ООО "СтройОптСервис" в размере 9 190 00 рублей отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. ООО "СтройОптСервис" просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" поддержаны представителем в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, судебная коллегия считает необходимым Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 изменить в связи со следующим.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" 13.12.2014.

Заявление подано с соблюдением требований ст.ст. 71, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.

В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 11.09.2014 между ООО "СтройОптСервис" (Заимодавец) и ООО "Олимп-Транс" (Заемщик), заключен договор беспроцентного займа N 01, в силу п. 1.1. которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве беспроцентного займа, а Заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок, установленный настоящим Договором.

Заимодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его расчетный счет указанную в п.1.1 договора сумму займа в срок до 12 сентября 2014 года (п.2.1. договора).

Возврат указанной в настоящем Договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение трех месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 11 декабря 2014 года. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно в иной, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации форме (п. 2.2. договора).

Во исполнение принятых на себя в рамках договора беспроцентного займа N 01 от 11.09.2014 обязательств ООО "СтройОптСервис" внесло в кассу ООО "ОЛИМП-Транс" денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 33 от 11 сентября 2014 года.

В нарушение условий Договора Заемщик не исполнил обязательства по возврату займа.

Размер задолженности ООО "ОЛИМП-Транс" перед ООО "СтройОптСервис" по договору беспроцентного займа N 01 от 11.09.2014 составляет 100 000 руб.

12.09.2014 между ООО "СтройОптСервис" (Заимодавец) и ООО "Олимп-Транс" (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 02, в силу п. 1.1. которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве беспроцентного займа, а Заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок, установленный настоящим Договором.

Заимодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его расчетный счет указанную в п. 1.1 договора сумму займа в срок до 15 сентября 2014 года (п.2.1. договора).

Возврат указанной в настоящем Договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение трех месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 12 декабря 2014 года. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно в иной, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации форме (п. 2.2. договора).

Во исполнение принятых на себя в рамках договора беспроцентного займа N 02 от 12.09.2014 г. обязательств ООО "СтройОптСервис" внесло в кассу ООО "ОЛИМП-Транс" денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 34 от 12 сентября 2014 года.

В нарушение условий Договора Заемщик не исполнил обязательства по возврату займа.

Размер задолженности ООО "ОЛИМП-Транс" перед ООО "СтройОптСервис" по договору беспроцентного займа N 02 от 12.09.2014 составляет 100 000 руб.

15.09.2014 между ООО "СтройОптСервис" (Заимодавец) и ООО "Олимп-Транс" (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 03, в силу п. 1.1. которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве беспроцентного займа, а Заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок, установленный настоящим Договором.

Заимодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его расчетный счет указанную в п. 1.1 договора сумму займа в срок до 16 сентября 2014 года (п.2.1. договора).

Возврат указанной в настоящем Договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение трех месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 15 декабря 2014 года. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно в иной, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации форме (п. 2.2. договора).

Во исполнение принятых на себя в рамках договора беспроцентного займа N 03 от 15.09.2014 г. обязательств ООО "СтройОптСервис" внесло в кассу ООО "ОЛИМП-Транс" денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 35 от 15 сентября 2014 года.

В нарушение условий Договора Заемщик не исполнил обязательства по возврату займа.

Размер задолженности ООО "ОЛИМП-Транс" перед ООО "СтройОптСервис" по договору беспроцентного займа N 03 от 15.09.2014 составляет 100 000 руб.

16.09.2014 между ООО "СтройОптСервис" (Заимодавец) и ООО "Олимп-Транс" (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 04, в силу п. 1.1. которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве беспроцентного займа, а Заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок, установленный настоящим Договором.

Заимодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его расчетный счет указанную в п. 1.1 договора сумму займа в срок до 17 сентября 2014 года (п.2.1. договора).

Возврат указанной в настоящем Договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение трех месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 16 декабря 2014 года. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно в иной, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации форме (п. 2.2. договора).

Во исполнение принятых на себя в рамках договора беспроцентного займа N 04 от 16.09.2014 обязательств ООО "СтройОптСервис" внесло в кассу ООО "ОЛИМП-Транс" денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 36 от 16 сентября 2014 года.

В нарушение условий Договора Заемщик не исполнил обязательства по возврату займа.

Размер задолженности ООО "ОЛИМП-Транс" перед ООО "СтройОптСервис" по договору беспроцентного займа N 04 от 16.09.2014 составляет 100 000 руб.

17.09.2014 между ООО "СтройОптСервис" (Заимодавец) и ООО "Олимп-Транс" (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 05, в силу п. 1.1. которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве беспроцентного займа, а Заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок, установленный настоящим Договором.

Заимодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его расчетный счет указанную в п. 1.1 договора сумму займа в срок до 18 сентября 2014 года (п.2.1. договора).

Возврат указанной в настоящем Договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение трех месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 17 декабря 2014 года. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно в иной, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации форме (п. 2.2. договора).

Во исполнение принятых на себя в рамках договора беспроцентного займа N 05 от 17.09.2014 обязательств ООО "СтройОптСервис" внесло в кассу ООО "ОЛИМП-Транс" денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 37 от 17 сентября 2014 года.

В нарушение условий Договора Заемщик не исполнил обязательства по возврату займа.

Размер задолженности ООО "ОЛИМП-Транс" перед ООО "СтройОптСервис" по договору беспроцентного займа N 05 от 17.09.2014 составляет 100 000 руб.

30.07.2014 между ООО "СтройОптСервис" (Заимодавец) и ООО "Олимп-Транс" (Заемщик) заключен договор займа денежных средств, в силу п. 1.1. которого Заимодавец предоставляет в собственность Заемщику денежные средства в размере 12 600 000 руб. в качестве беспроцентного займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика либо иного лица, указанного Заемщиком в распорядительном письме, в течение трех месяцев с даты заключения настоящего договора.

В подтверждение факта исполнения обязательств по предоставлению займа должнику в рамках договора от 30.07.2014 ООО "СтройОптСервис" сослалось на платежные поручения на перечисление денежных средств непосредственно на счет ООО "ОЛИМП-Транс" на общую сумму 9 190 000 руб. и на счета третьих лиц по распорядительным письмам заемщика на общую сумму 3 406 837, 81 руб. Итого по обязательствам, вытекающим из договора займа от 30.07.2014, ООО "СтройОптсервис" полагало подлежащим включению в реестр требований должника 12 596 837, 81 руб.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение надлежащего исполнения ООО "СтройОптСервис" обязательств по передаче денежных средств по договорам займа N 01 от 11.09.2014, N 02 от 12.09.2014, N 03 от 15.09.2014, N 04 от 16.09.2014, N 05 от 17.09.2014 в материалы дела представлены приходные кассовые ордеры N33 от 11.09.2014, N34 от 12.09.2014, N35 от 15.09.2014, N36 от 16.09.2014, N37 от 17.09.2014.

Кроме того, во исполнение принятых на себя в рамках договора займа денежных средств от 30.07.2014 обязательств ООО "СтройОптСервис" перечислило на расчетный счет ООО "ОЛИМП-Транс" денежные средства в общем размере 9 190 000 руб., о чем свидетельствуют следующие платежные поручения: N 7 от 07.08.2014 на сумму 55 000 руб. (с учетом письма ООО "СтройОптСервис" исх. N 6 от 07.08.2014 об изменении назначения платежа), N 6 от 07.08.2014 на сумму 145 000 руб. (с учетом письма ООО "СтройОптСервис" исх. N 5 от 07.08.2014 об изменении назначения платежа), N 12 от 14.08.2014 на сумму 1 598 000 руб. (с учетом письма ООО "СтройОптСервис" исх. N 21 от 14.08.2014 об изменении назначения платежа - сумма займа 1 154 000 руб.), N 13 от 14.08.2014 на сумму 3 742 000 руб. (с учетом письма ООО "СтройОптСервис" исх. N 22 от 14.08.2014 об изменении назначения платежа), N16 от 22.08.2014 на сумму 4 000 000 руб. (с учетом письма ООО "СтройОптСервис" исх. N 25 от 22.08.2014 об изменении назначения платежа), N23 от 10.09.2014 на сумму 94 000 руб. (с учетом письма ООО "СтройОптСервис" исх. N30 от 10.09.2014 об изменении назначения платежа).

В связи с изложенным, доводы ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении договоров займа в указанной части, о ничтожности указанных договоров, необоснованны и опровергаются материалами дела.

Вместе с тем при определении размера задолженности должника перед ООО "СтройОптСервис" судом апелляционной инстанции было учтено следующее.

В обоснование своих требований кредитор ссылается на то, что во исполнение обязательств по договору займа от 30.07.2014 им также перечислены в адрес третьих лиц за ООО "ОЛИМП-Транс" денежные средства в общем размере 3 406 837,81 руб.

В подтверждение данных обстоятельств ООО "СтройОптСервис" представлены следующие платежные поручения и распорядительные письма ООО "ОЛИМП-Транс": N 4 от 06.08.2014 на сумму 56 306,88 руб. по письму ООО "ОЛИМП-Транс" исх. N 105 от 06.08.2014; N9 от 25.08.2014 на сумму 44 219,64 руб. по письму ООО "ОЛИМП-Транс" исх. N 108 от 25.08.2014; N 15 от 04.09.2014 на сумму 39 926,24 руб. по письму ООО "ОЛИМП-Транс" исх. N 110 от 04.09.2014 886,24 руб.; N 21 от 08.09.2014 на сумму 46 727,60 руб. по письму ООО "ОЛИМП-Транс" исх. N111 от 08.09.2014; платежное поручение N 35 от 23.09.2014 на сумму 3 213 248 руб. по письму ООО "ОЛИМП-Транс" исх. N116 от 23.09.2014; платежное поручение N38 от 23.09.2014 на сумму 43 199,45 руб. по письму ООО "ОЛИМП-Транс" исх. N 117 от 23.09.2014; платежное поручение N60 от 09.10.2014 на сумму 2 250 руб. по письму ООО "ОЛИМП-Транс" исх. N 121 от 09.10.2014.

В подтверждение требований кредитора представлены данные бухгалтерского учета кредитора и должника, в том числе карточки счета 58.03 ООО "СтройОптСервис" по указанным выше договорам займа, карточки счета 66.03 ООО "ОЛИМП-Транс" по договорам займа, бухгалтерский баланс, а также выписка по лицевому счету кредитора за период с 30.07.2014 по 10.12.2014., выписки по расчетному счету должника за период с 01.08.2014 по 16.02.2015, с 01.08.2014 по 15.12.2014, первичные документы, подтверждающие наличие хозяйственных взаимоотношений должника с ООО "Юнивер", ООО "Агрос скан", ООО "Балтийский лизинг", ООО "ПРОМСЕРВИС".

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив указанные доказательства пришел к следующим выводам.

В рамках договора займа от 30.07.2014 ООО "СтройОптСервис" перечислило в адрес третьих лиц за ООО "Олимп-Транс" сумму в размере 3 302 151, 84 руб. на основании следующих платежных поручений:

1) платежное поручение N 15 от 04.09.2014 на сумму 39 926,24 руб. по письму ООО "Олимп-Транс" исх.N 110 от 04.09.2014 в адрес ООО "Агрос Скан" оплата по договору N 12/3 от 12.02.2013 по счету 891 от 23.08.2014. При этом в материалы дела не представлено доказательств наличия у ООО "Олимп-Транс" задолженности по указанному договору перед ООО "Агрос Скан", доказательств (счет) на основании которого произведена оплата.

2) платежное поручение N 21 от 08.09.2014 г. на сумму 46727,60 руб.- перечисление на карту N 42722990331271478 Лукьянцева А.Б. на погашение кредита по договору N 6621/1316-0000140 от 08.12.10, в тоже время в данном платежном поручении не указано, что платеж осуществлен за ООО "Олимп-Транс", в материалах дела отсутствуют также доказательства в обоснование платежа (договор) и наличие задолженности у должника перед Лукьянцевым А.Б ;

3) платежное поручение N 35 от 23.09.2014 на сумму 3 213 248 руб., ООО "СтройОптСервис" оплатило ООО "Промсервис", назначение платежа "задолженность по договору поставки за цемент". При этом в данном платежном поручении также отсутствуют сведения о договоре, о платеже за ООО "Олимп-Транс", не представлены в материалы дела доказательства наличия задолженности на дату платежа у должника перед ООО "Промсервис";

4) платежное поручение N 60 от 09.10.2014 на сумму 2250 руб. назначение платежа "Шиномонтаж за ООО "ОЛИМП-Транс" по счету N81", также в дело не представлены доказательства наличия данной задолженности и основания ее возникновения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства относительно перечисления ООО "СтройОптСервис" денежных средств за ООО "ОЛИМП-Транс" в адрес третьих лиц на сумму 3 302 151, 84 руб., по договору займа от 30.07.2014, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований ООО "СтройОптСервис" в указанной части.

Заявленные же требования ООО "СтройОптСервис" в остальном размере на сумму 9 794 685, 90 руб. подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе первичными документами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение должником обязательств по возврату полученных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что требования кредитора в сумме 9 794 685, 90 руб. являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

При этом суды верно отклонили доводы конкурсного кредитора о заинтересованности (аффилированности) сторон сделки (ст. 19 Закона о банкротстве), указав, что согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами. В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом изложенного, доводы ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" о том, что договоры займа заключены для вида, без намерений фактического исполнения, о злоупотреблении правом при заключении договоров, подлежат отклонению как необоснованные.

В кассационной жалобе ООО "СтройОптСервис", не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОЛИМП-Транс", указывает на то, что в качестве доказательств исполнения займодавцем обязательств по договору займа от 30.07.2014 в материалы представлены платежные поручения, выписки по счетам, первичные бухгалтерские документы ООО "СтройОптСервис". Заявитель жалобы полагает, что этих документов достаточно для подтверждения исполнения обязательств займодавцем, при этом факт наличия хозяйственных отношений между должником и третьими лицами - получателями денежных средств не влияет на хозяйственные отношения между ООО "СтройОптСервис" и ООО "ОЛИМП-Транс".

Суд кассационной инстанции считает, что указанные доводы кассатора сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции. Судом исследовались и были учтены указанные в платежных поручениях назначения платежей, переписка между займодавцем и заемщиком, документы бухгалтерского учета кредитора и должника. Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по спорным платежным поручениям на перечисление денежных средств на счета третьих лиц не представлено достаточных доказательств относимости этих платежей именно к исполнению обязательств по договору займа между заявителем и должником. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки указанных по делу доказательств.

Вместе с тем, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Суд апелляционной инстанции отказал ООО "СтроОптСервис" во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 39 926,24 руб., перечисленной заявителем на счет ООО "Агрос Скан" по платежному поручению N 15 от 04.09.2014. Однако согласно распорядительному письму ООО "Олимп-Транс" от 04.09.2014 N 110 в счет предоставления займа была зачтена только сумма 886,24 руб. Именно эта сумма была заявлена ООО "СтройОптСервис" для включения в реестр требований кредиторов должника на основании указанного платежного поручения. В связи с изложенным суд округа считает необоснованным исключение из заявленных требований суммы 39 040 руб. (39 926, 24 руб. - 886, 24 руб.).

Кроме того, судом апелляционной инстанции было отказано во включении в реестр кредиторов ООО "ОЛИМП-Транс" требований в сумме 46 727,60 руб., обоснованных оплатой по платежному поручению N 21 от 08.09.2014 на счет ИП Лукьянцева А.Б. Суд округа принимает во внимание, что ООО "ОЛИМП-Транс" приобрело у ИП Лукьянцева А.Б. по договору купли-продажи от 25.06.2014 транспортное средство. Оплата должником по указанному договору была произведена частично. На сумму оставшейся задолженности ИП Лукьянцевым А.Б. в рамках дела о банкротстве должника было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов. Определением суда первой инстанции от 05.03.2015, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций требования ИП Лукьянцева А.Б. включены в реестр требований ООО ОЛИМП-Транс". При этом при определении суммы задолженности покупателя судами в подтверждение факта оплаты со стороны должника в адрес ИП Лукьянцева А.Б. задолженности была зачтена сумма 46 727,60 руб., оплаченная ООО "СтроОптСервис" на счет ИП "Лукьянцева А.Б. за должника по вышеуказанному платежному поручению. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным включение в реестр требований должника, 46 727, 60 руб., оплаченных заявителем на счет ИП Лукьянцева А.Б. за ООО "ОЛИМП-Транс".

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А08-8453/2014 изменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Олимп - Транс" и признать подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО "СтройОптСервис" в сумме 9 880 685 руб. 90 коп.

В удовлетворении требований ООО "СтройОптСервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Олимп - Транс" в порядке третьей очереди требований в размере 3 216 384 руб. 24 коп. отказать.

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А08-8453/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская