Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2015 г. N Ф10-4321/15 по делу N А54-6144/2014

г. Калуга

11 ноября 2015 г.

Дело N А54-6144/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 10.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Крыжской Л.А.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы:	Ацапина Л.А. - представитель по доверенности от 29.04.2014
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2015 по делу N А54-6144/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Эдвин" (далее - ООО "Эдвин", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия" (далее - ООО "Юридический центр "Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эдвин" требований в сумме 17 119 770 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2015 (судья Козлова И.А.) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эдвин" включены требования ООО "Юридический центр "Гарантия" в сумме 17 119 770 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2015 (судьи: Тиминская О.А., Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М.) определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эдвин" 17 119 770 руб., ООО "Юридический центр "Гарантия" сослалось на решение Советского районного суда г. Рязани от 22.01.2015 по делу N 2-574/2015, согласно которому с ООО "Эдвин", ЗАО "Ледер-Сервис", Трошина Григория Николаевича солидарно в пользу ООО "Юридический центр "Гарантия" взыскана задолженность по договору N 1402-24-03 от 24.02.2014 в размере 17 119 770 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 13 ГПК РФ, а также п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу о том, что размер и состав требования ООО "Юридический центр "Гарантия" установлен вступившим в законную силу судебным актом (решением суда общей юрисдикции от 22.01.2015 по делу N 2-574/2015), который не признан незаконным и не отменен в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, поскольку при вынесении судебных актов судами не учтено следующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 71 и ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае, требования ООО "Юридический центр "Гарантия" включены в реестр требования кредиторов должника на основании решения Советского районного суда г. Рязани от 22.01.2015 по делу N 2-574/2015, согласно которому исковые требования ООО "Юридический центр "Гарантия" удовлетворены судом общей юрисдикции в связи с признанием иска ответчиками.

Обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках разрешения вопроса обоснованности требований ООО "Юридический центр "Гарантия" в деле о банкротстве должника, судом общей юрисдикции не устанавливались.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о преюдициальном значении решения суда общей юрисдикции при решение вопроса о включении в реестр требования кредиторов должника является ошибочным, поскольку в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований и судом не устанавливаются фактические обстоятельства дела.

Между тем, в деле о банкротстве арбитражный суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя (п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве).

В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления ООО "Юридический центр "Гарантия" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эдвин" требований в сумме 17 119 770 руб., суд кассационной инстанции находит принятые судом первой и апелляционной инстанции судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2015 по делу N А54-6144/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Председательствующий Е.М.

Судьи

Судьи Л.А. О.Н. Савина