Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2001 г. N КГ-А40/651-01 Пропущенный месячный срок на подачу апелляционной жалобы не подлежит восстановлению, поскольку заявитель не привел обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности исполнить процессуальное действие в установленный законом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2001 г. N КГ-А40/651-01
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы 24.10.2000 по иску ЗАО "Энергоуголь" к ОАО АК "Омскэнерго" принято решение по делу N А40-33833/00-5-317 о взыскании 134830470 руб. 89 коп. долга и неустойки.

Апелляционная жалоба на указанное решение, поданная ОАО "АК "Омскэнерго" 6.12.2000 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, возвращена определением от 19.12.2000 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе на определение заявитель указывает на нарушение судом процессуальных норм, в связи с чем у суда не имелось оснований, по мнению заявителя, для отказа в восстановлении пропущенного срока.

Представитель ОАО "Омскэнерго" поддержал жалобу, представитель ЗАО "Энергоуголь" возражал против ее удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия не находит определение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено 24.10.2000 с участием представителя ответчика, решение принято, его резолютивная часть оглашена. В протоколе судебного заседания указано, что с мотивированным решением можно ознакомиться 27.10.2000 в 16-00. Решение от 24.10.2000 изготовлено 27.10.2000.

Направление решения 31.10.2000 с нарушением пятидневного срока, установленного ст. 137 АПК РФ, не могло повлечь для заявителя апелляционной жалобы последствий, в результате которых им пропущен срок для подачи жалобы на период, превышающий время нарушения, допущенное судом.

Согласно ст. 147 АПК РФ "апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения".

Исходя из требования ст. 99 АПК РФ высылка судебного акта по истечении предусмотренного ст. 137 АПК РФ срока - с пропуском одного дня является основанием для восстановления срока на подачу жалобы в пределах нарушенного арбитражным судом срока.

Поскольку заявитель не привел обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности исполнить процессуальное действие в установленный законом срок, в подтверждение этих обстоятельств, данных не представлено, кассационная коллегия считает, что определение соответствует нормам процессуального права.

На этом основании кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2000 г. по делу N А40-33833/00-5-317 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Акционерная компания "Омскэнерго" - без удовлетворения.