Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2015 г. N Ф10-3756/15 по делу N А62-8462/2014

г.Калуга

10 ноября 2015 г.

Дело N А62-8462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью производственно торговая фирма "Инжиниринг-Центр" (г.Смоленск, ул.Попова, д.100-А, 214036, ОГРН 1026701437806, ИНН 6731014779): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г.Смоленск, ул.Полтавская, д.8, 214025, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2015 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-8462/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно торговая фирма "Инжиниринг-Центр" (далее по тексту - ООО ПТФ "Инжиниринг-Центр", Общество или заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту также - Управление) о признании незаконным решения от 10.11.2014 об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости - "корпус N 3" (проходная) с кадастровым номером 67:27:0031423:2582 и требованием обязать Управление восстановить нарушенное право заявителя.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, заявление ООО ПТФ "Инжиниринг-Центр" удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное исследование всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Поскольку Управление и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, последнее заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, ввиду чего жалоба в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, в аренде у Общества находится земельный участок общей площадью 1 551 кв. м, расположенный по ул. Попова, г. Смоленска, предоставленный под объекты автосервиса, а именно, земельный участок площадью 1 005 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031423:23 - под здание техноцентра "Мотоблок", 546 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031423:24 - под автосервис. Проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка и кадастровые работы по формированию технических планов зданий, построенных Обществом и расположенных на упомянутом земельном участке, оформлены кадастровые паспорта на здания.

Так, здания корпуса N 1 и корпуса N3 расположены на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:23.

Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - корпус N 3 кадастровый номер 67:27:0031423:2582 площадью 39,2 кв. м, 1994 года ввода в эксплуатацию, расположенный на территории Общества по ул. Попова г.Смоленска на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:23, с приложением договора аренды от 31.01.1997 N 740, соглашений от 30.01.2001, 15.10.2013 о внесении изменений в данный договор аренды, постановления от 13.12.1997 N 2332 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговый фирме "Инжиниринг-Центр" в аренду земельного участка по ул. Попова под объекты автосервиса", распоряжения от 07.09.1993 N 346-р "Об установке станции по контролю автомобилей на СО и регулировке карбюраторов ТОО "Инжиниринг-Центр", кадастрового паспорта на корпус N 3, а также правоустанавливающего документа на корпус N 3 - декларации об объекте недвижимости от 19.09.2014 по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 31.12.2013 N 805.

Уведомлением от 06.10.2014 регистрация была приостановлена до 06.11.2014 в связи с запросом Управления в компетентные органы для подтверждения, что для здания корпуса N 3 не требуется разрешение на строительство (разрешение на ввод в эксплуатацию)., также указано, что декларация на объект недвижимости представлена не по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447.

22.10.2014 управление архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска сообщило, что по периметру земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031423:23 размещено несколько строений и сооружений. Доступ на данную территорию был невозможен, ввиду отсутствия на момент проверки руководителя общества. Работники данной фирмы, также не смогли указать, какое из сооружений является объектом "корпус N 3", в связи с чем, предоставить запрашиваемые сведения, необходимые для государственной регистрации данного объекта, не представляется возможным и подтвердило, что общество с заявлением для получения разрешений на строительство каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:23 не обращалось, разрешения на строительство администрацией города Смоленска не оформлялись.

Во исполнение требования государственного регистратора заявитель 27.10.2014 представил в Управление декларацию от 23.10.2014 об объекте недвижимости по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 N 447, в которой указало вид объекта - проходная, назначение - нежилое, площадь - 39,2 кв. м, год создания - 1994, правообладатель - ООО ПТФ "Инжиниринг-Центр".

Между тем Управление 10.11.2014 отказало в государственной регистрации права собственности на заявленный Обществом объект недвижимости - "корпус N 3" (проходная) с кадастровым номером 67:27:0031423:2582, поскольку в представленной декларации наименование объекта указано - проходная, что не позволяет идентифицировать предмет права и внести достоверные сведения в ЕГРП и препятствует проведению государственной регистрации прав. Кроме того, земельный участок, на котором расположен данный объект, имеет разрешенное использование - под здание техноцентра "Мотоблок", из чего следует, что регистрация права собственности на здание возможна, если здание является объектом вспомогательного использования. Управление в сообщении, ссылаясь на представленное Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска письмо от 22.10.2014 N 23/536-исх, указало на невозможность государственной регистрации права на корпус N 3.

Считая данный отказ незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде, отразив, что объект недвижимости - "корпус N 3" (проходная) с кадастровым номером 67:27:0031423:2582 является вспомогательным объектом по отношению к основному объекту - корпусу N1.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления и признали оспариваемый отказ незаконным.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 17 настоящей статьи Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном названным Законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство), и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 названного Закона).

Форма такой декларации утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009 N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества" (далее - Приказ N 447).

Давая оценку фактическим обстоятельствам спора, суды двух инстанций, принимая во внимание представленные Обществом на государственную регистрацию права собственности на заявленный объект недвижимости документы, а также представленные в материалы дела регламент работы пункта технического осмотра, план помещений проходной, декларацию об объекте недвижимости от 23.10.2014, установили, что на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:23 под зданием техноцентра "Мотоблок" основным объектом недвижимого имущества является корпус N 1 с кадастровым номером 67:27.0031423:2577 площадью 162,7 кв. м по отношению к корпусу N 3 (проходной) с кадастровым номером 67:27:0031423:2582 площадью 39,2 кв. м.

Суды учли, что здание корпуса N 1 состоит из помещений администрации, бухгалтерии и гаражных боксов, в которых осуществляются технический осмотр и ремонт транспортных средств. Здание корпуса N 3 является проходной, состоит из трех помещений, предназначенных для размещения дежурного и проезда транспортных средств. Данный объект недвижимости используется исключительно для осуществления контроля доступа транспортных средств к зданию техноцентра.

На основании вышеуказанного суды обеих инстанций заключили, что функциональное назначение корпуса N 3 является вспомогательным по отношению к корпусу N 1 и на него не требуется разрешения на строительство.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность использования спорного объекта как самостоятельного объекта хозяйственного оборота вне связи с главной вещью.

В данном случае государственная регистрация права собственности могла быть осуществлена на основании документов, подтверждающих факт создания такого объекта недвижимости, содержащих его описание - декларации о таком объекте недвижимого имущества, и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества - договора аренды от 31.01.1997 в редакции соглашения от 15.10.2013.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 означенного закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Установив, что на государственную регистрацию права собственности на спорное имущество Обществом представлены предусмотренные нормами Закона N 122-ФЗ документы, в том числе декларация об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной Приказом N 447, суды признали отказ Управления в государственной регистрации права собственности незаконным.

При этом суды правильно отразили, что положения Закона о регистрации не предусматривают необходимости регистрации сначала основных объектов недвижимости и только после этого регистрацию объектов недвижимости, имеющих вспомогательный характер.

С учетом изложенного суд первой инстанции и апелляционный суд признали, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов и признаны основанными на неверном толковании норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А62-8462/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев