Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2015 г. N Ф10-3758/15 по делу N А64-1834/2015

г.Калуга

10 ноября 2015 г.

Дело N А64-1834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Полный текст постановаления изготовлен 10.11.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ул. С. Рахманинова, д. 1А, г. Тамбов, 392000, ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от арбитражного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича (ул. Спортивная, д. 42, кв. 5, г. Кирсанов, Тамбовская область, 393360, ИНН 682400205645)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2015 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А64-1834/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, арбитражный управляющий Гуреев М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Гуреев М.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2012 по делу N А64-3279/2012 ООО "Рус-сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Гуреева М.В..

По результатам рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области от 25.02.2015 по делу NА64-3279/2012, ознакомления с информацией о должнике на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru), на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) должностным лицом Управления Росреестра по Тульской области были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Гуреева М.В..

Управлением Росреестра по Тамбовской области 03.03.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлены нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допущенные арбитражным управляющим - Гуреевым М.В..

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2015 N 00086815 и Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гуреева М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего Гуреева М.В. к административной ответственности, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В ходе судебного разбирательства установлен факт невключения арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 15.08.2014, 21.11.2014 (копия письма ЗАО "Интерфакс" от 06.03.2015 N 1Б2282).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

Судом установлено, что конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов ООО "Рус-сервис" отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию в установленный законом срок.

Допущенные арбитражным управляющим вышеперечисленные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждаются определениями Арбитражного суда Тамбовской области по делу NА64-3279/2012 от 04.09.2012, от 15.05.2012, 21.08.2012, копией письма ЗАО "Интерфакс" от 06.03.2015 N 1Б2282, копиями уведомлений о собрании кредиторов 15.08.2014, 21.11.2014, копией протокола собрания кредиторов ООО "Рус-сервис" от 15.08.2014 N 8, копией протокола собрания кредиторов ООО "Рус-сервис" от 21.11.2014 N 9, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2015 N 00086815.

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что у арбитражного управляющего имелась реальная возможность исполнить возложенные на него обязанности, а поэтому последний обоснованно признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении являлись предметом проверки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В протоколе об административном правонарушении N 00086815 от 23.04.2015, составленном по факту совершения Гуреевым М.В. административного правонарушения, содержатся все необходимые сведения, в том числе сведения о событии административного правонарушения, времени и месте его совершения, данные о лице его совершившим.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности по правилам, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ, также являлись предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции.

Выводы суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому в силу требований статьи 286 АПК РФ их переоценка в порядке кассационного производства не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А64-1834/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева С.Ю. Панченко