Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2015 г. N Ф10-4336/15 по делу N А83-2779/2013

06 ноября 2015 г.

А83-2779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Нарусова М.М. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:

от истца:

физического лица, предпринимателя Бондаренко Игоря Гордеевича, г.Киев, Украина - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII", г.Евпатория, респ.Крым - не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц:

физические лица - предприниматели: Тютюник Р.М., г.Симферополь, респ.Крым, Ордина С.Н., г.Евпатория, респ.Крым, Суинова У.М., г.Евпатория, респ.Крым, Голышева Н.В., г.Евпатория, респ.Крым, Шепетит Л.Е., г.Евпатория, респ.Крым, Мельник С.В., г.Евпатория, респ.Крым, Гончаров П.С., г.Чугуев, Харьковской области, Украина, Умерова Л.А., г.Евпатория, респ.Крым, Коротченков С.В., г.Евпатория, респ.Крым, Романько В.Н., г.Евпатория, респ.Крым, Марченко Т.Ю., г.Евпатория респ.Крым, Васильева Л.И., г.Саки, респ.Крым, Пожидаева И.В., г.Евпатория, респ.Крым, Драган И.С., с.Молодежное, Симферопольского района, респ.Крым, Самарин П.П., г.Евпатория, респ.Крым; Управление МВД РФ по г.Евпатория респ.Крым, Казначейская служба респ.Крым, Товбаев А.Р., г.Евпатория респ.Крым, Доронина А.Н., г.Евпатория респ.Крым,Черный И.С., г.Евпатория респ.Крым, Аппазова Л.С., г.Евпатория, респ.Крым, общество с ограниченной ответственностью "Ювес", г.Евпатория, респ.Крым - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII", г.Евпатория, республики Крым, на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 15.09.2015 по делу N А83-2779/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2015 по делу N А83-2779/2013 по иску физического лица-предпринимателя Бондаренко Игоря Гордеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII" (ИНН: 9110089022 ОГРН: 1159102004710) о прекращении договора о совместной деятельности в части и взыскании 2363000,00 гривен, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 апелляционная жалоба ООО "Сервис-XXII" оставлена без движения; предложено ООО "Сервис-XXII" устранить нарушение требований, предусмотренных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 14.09.2015 включительно: копию оспариваемого определения и доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что им не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Заявитель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о движении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда округа заявитель, ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч.6 ст.114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подач в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документов в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - Пленума ВАС РФ), изложенным в п.38 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при применении ст.263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь ввиду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельствах, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч.7 ст.114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитра" до двадцать четырех часов последнего дня процессуального срока.

Материалами данного дела подтверждается, что при вынесении определения от 18.08.2015 судом апелляционной инстанции установлен процессуальный срок, позволяющий ООО "Сервис-XXII" своевременно устранить процессуальные препятствия к возбуждению апелляционного производства и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 14.09.2015 включительно: копию оспариваемого определения и доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п.39 постановления N 99, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В рассматриваемой ситуации при вынесении обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции по сути констатировал отсутствие у ООО "Сервис-XXII" объективных препятствий к своевременному исполнению процессуальной обязанности, установленной определением от 18.08.2015, что в полной мере отвечает нормам процессуального права.

В материалах дела имеется доказательство получения заявителем 28.08.2015 определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, а именно почтовое уведомление о вручении.

Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения к указанному судом сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

ООО "Сервис-XXII" надлежащим образом не исполнило определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, своевременно не представив доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также не приложив копии обжалуемого определения.

Совершенные ООО "Сервис-XXII" действия не обеспечили получение судом апелляционной инстанции всех документов в установленный срок, что свидетельствует о наличии по состоянию на 14.09.2015 и позднее этой даты предусмотренных законом препятствий к принятию апелляционной жалобы к производству.

Поскольку к 14.09.2015 (сроку, установленному судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения) в суд не поступили необходимые документы либо информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, то суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, на следующий день вынес определение от 15.09.2015 о возвращении апелляционной жалобы.

В связи с изложенным довод подателя кассационной жалобы о своевременном направлении в апелляционной суд письма с приложенными документами подлежит отклонению, поскольку доказательств получения судом апелляционной инстанции указанного письма с документами до 14.09.2015 включительно ООО "Сервис-XXII" не представило.

Сам заявитель утверждает и представляет почтовую квитанцию об отправке документов в суд 14.09.2015, то есть в день истечения срока на устранение недостатков и без принятия предусмотренных мер по извещению суда о позднем направлении документов.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о пропуске ООО "Сервис-XXII" установленного срока на подачу апелляционной жалобы соответствует представленным доказательства и нормам процессуального законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ч.2 ст.290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 15.09.2015 по делу N А83-2779/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов Л.В.Солодова