Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2015 г. N Ф10-4526/15 по делу N А83-11006/2008

г. Калуга

09 ноября 2015 г.

Дело N А83-11006/2008

Судья Арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы временного управляющего ООО "Сувенир" Мустафаева Энвера Искандеровича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А83-11006/2008,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 06.11.2015 поступила кассационная жалоба временного управляющего ООО "Сувенир" Мустафаева Э.И. на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А83-11006/2008.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2015 в отношении ООО "Сувенир" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мустафаев Э.И.

В марте 2015 года временный управляющий Мустафаев Э.И. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об отстранении от управления должником ООО "Сувенир" руководителя предприятия - директора; и назначении исполняющим обязанности руководителя Стрюкова Владимира Васильевича, начальника охраны, как единственного сотрудника ООО "Сувенир".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2015 по делу N А83-11006/08 исполнение обязанностей руководителя ООО "Сувенир" на время проведения процедуры наблюдения возложено на начальника охраны Стрюкова Владимира Васильевича.

Не согласившись с указанным определением, Малыхин А.А., действуя в интересах Любимова И.М., обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2015 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего Мустафаева Э.И. об отстранении от управления должником ООО "Сувенир" руководителя предприятия Чулакова П.И. и директора Проданова В.Ф. и о назначении исполняющим обязанности руководителя ООО "Сувенир" Стрюкова В.В., отказано.

При этом, судом апелляционной инстанции разъяснено, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу.

Не соглашаясь с постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, временный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства.

Так, согласно п. 2 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.

Порядок отстранения руководителя должника по ходатайству временного управляющего и возложения исполнения обязанностей руководителя должника на иное лицо определен положениями ст. 69 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Закона.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

Арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить исполняющего обязанности руководителя должника в случае нарушения требований настоящего Федерального закона. В этом случае исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника, в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, в случае непредставления кандидатуры - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей руководителя должника - на одного из работников должника (п. 5 ст. 69 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об отстранении в процедуре наблюдения руководителя должника.

Кроме того, положениями ст. 69 Закона о банкротстве также не указано на возможность обжалования определения об отстранении руководителя должника.

С учетом изложенного заинтересованное лицо, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, т.е. в суд апелляционной инстанции, что и было сделано заявителем жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Таким образом, определение об отстранении в процедуре наблюдения руководителя должника, не может быть обжаловано в кассационном порядке, при этом постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

В данном случае судом апелляционной инстанции ошибочно указано на возможность обжалования постановления в суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба временного управляющего ООО "Сувенир" Мустафаева Э.И. подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу временного управляющего ООО "Сувенир" Мустафаева Энвера Искандеровича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А83-11006/2008 возвратить заявителю.

Возвратить Мустафаеву Энверу Искандеровичу госпошлину в сумме 200 (двести) руб., уплаченную по платежному поручению от 14.10.2015 N 1.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.Н. Савина