Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2015 г. N Ф10-3666/15 по делу N А14-2482/2013

г. Калуга

10 ноября 2015 г.

Дело N А14-2482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н. Козеевой Е.М. Крыжской Л.А.
судей
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "Форум" Сидорова А.В. -
	Сидоров А.В. (паспорт) представитель Сенина И.М. (доверенность от 25.07.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Кончакова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2015 (судья Малыгина М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Владимирова Г.В.) по делу N А14-2482/2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Сидоров Андрей Владимирович (далее - истец; г. Воронеж) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с руководителя общества с ограниченной ответственностью "Форум" Кончакова Константина Викторовича (далее - ответчик; г. Воронеж) убытков в размере 30 000 000 руб.

Определением суда от 24.03.2015 с Кончакова Константина Викторовича в пользу ООО "Форум" взыскано 30 000 000 руб. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 определение суда области от 24.03.2015 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Кончаков К.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств причинения убытков действиями Кончакова К.В. - руководителем должника; считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты во внимание дополнительные доказательства, подтверждающие предоставление ответчиком как участником общества в адрес ООО "Форум" денежных средств в размере 30 000 000 руб.по договору займа от 03.06.2010 N 1 для осуществления хозяйственной деятельности и последующий их возврат после поступления денежных средств в кассу должника от ООО "Родные просторы"; соответственно факт присвоения Кончаковым К.В. денежных средств в размере 30 000 000 руб. не доказан.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Форум" Сидоров А.В. и его представитель возражали на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили оставить судебные акты без изменения.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 04.06.2010 года между ЗАО "МОНОЛИТСТРОЙ ВОРОНЕЖ" (продавец) и ООО "Форум" (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, готовностью 11%, лит. А, площадь застройки 878,2 кв. м, находящегося на земельном участке площадью 3201,35 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, переулок Ракетный, 2 (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3 названного договора стороны оценили отчуждаемый объект недвижимости в 29 900 000 руб., указав, что расчеты между сторонами произведены до подписания договора.

Передаточным актом от 04.06.2009. сторонами оформлена передача указанного выше объекта.

Право собственности на приобретенный объект недвижимости за ООО "Форум" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданным свидетельством серии 36-АВ 902732 от 18.06.2010.

Между ЗАО "МОНОЛИТСТРОЙ ВОРОНЕЖ" и ООО "Форум" 04.06.2010 года также был заключен договор перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (п. 1.1 договора).

В силу пункта 2.1. указанного договора перенайма за передачу прав и обязанностей ООО "Форум" оплачивает ЗАО "МОНОЛИТСТРОЙ ВОРОНЕЖ" денежные средства в сумме 100 000 руб. Расчеты произведены до подписания договора.

Земельный участок площадью 10751,0 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский район, переулок Ракетный, участок 2, передан арендатору по передаточному акту от 04.06.2010.

Договор перенайма от 04.06.2009 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2010 за N 36-36-01/126/2010-591.

Уведомлением от 07.06.2010 ЗАО "МОНОЛИТСТРОЙ ВОРОНЕЖ" уведомило арендодателя - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о состоявшемся переходе прав по договору аренды от 19.06.2003 N 2281-03-09/мз.

Между ООО "Форум" (продавец) и ООО "Родные просторы" (покупатель) 18.06.2010 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: незавершенный строительством объект, готовностью 11%, лит.А, площадью застройки 878,2 кв. м, находящийся на земельном участке площадью 3 201,35 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, переулок Ракетный, 2, стоимость объекта - 29 950 000 руб.

Указанный объект был передан продавцом покупателю по передаточному акту от 18.06.2010 года.

Право собственности ООО "Родные просторы" на данное имущество было зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области в установленном законом порядке.

Кроме того, между ООО "Форум" (сторона 1) и ООО "Родные просторы" (сторона 2) 18.06.2010 был заключен договор перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.06.2003 N 2281-03-09/мз. Стоимость договора 100 000 руб. Договор перенайма от 18.06.2010 также был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора купли-продажи от 18.06.2010 (п. 3) и договора перенайма от 18.06.2010 (п. 2.1) расчеты между сторонами произведены до подписания договора.

В свою очередь, между ООО "Родные просторы" (продавец) и ООО "ТрансЦентрСтрой" (покупатель) 25.12.2012 заключен договор купли-продажи, на основании которого объект недвижимого имущества - незавершенный строительством объект, готовностью 11%, лит.А, площадью застройки 878,2 кв.м, находящийся на земельном участке площадью 3 201,35 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Коминтерновский район, переулок Ракетный, 2, был передан в собственность ООО "ТрансЦентрСтрой".

Впоследствии, ЗАО "МОНОЛИТСТРОЙ ВОРОНЕЖ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "Форум" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 30 000 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2012 по делу N А14-11876/2012.

Определением арбитражного суда от 11.06.2013 по делу N 14-2482/2013 в отношении ООО "Форум" (далее - должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидоров А.В., требования ЗАО "МОНОЛИТСТРОЙ ВОРОНЕЖ" включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 30 000 000 руб.

Решением суда от 22.11.2013 ООО "Форум" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.В.

В ходе проведения процедуры банкротства должника конкурсный управляющий Сидоров А.В., установив, что на расчетный счет общества не поступали денежные средства от ООО "Родные просторы" ни по договору купли-продажи от 18.06.2013, ни по договору перенайма от 18.06.2013, обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с бывшего руководителя Кончакова К.В. (являющегося также единственным учредителем) ООО "Форум" убытков в размере 30 000 000 руб. (денежных средств, полученных от ООО "Родные просторы", но не поступивших на расчетный счет общества).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем с Кончакова К.В. в пользу ООО "Форум" взысканы убытки в размере 30 000 000 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Исходя из содержания п. 3 ст. 53 ГК РФ, единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением.

Статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При этом единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Как установлено судами и следует из материалов дела конкурсный управляющий ООО "Форум" Сидоров А.В. установив, что на расчетный счет ООО "Форум" денежные средства от ООО "Родные просторы" ни по договору купли-продажи от 18.06.2013, ни по договору перенайма от 18.06.2013 не поступали, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "Родные просторы" и ООО "ТрансЦентрСтрой", третье лицо - Кончаков К.В., о расторжении договора купли-продажи от 18.06.2010, договора перенайма от 18.06.2010 и об истребовании из незаконного владения ООО "ТрансЦентрСтрой" в собственность ООО "Форум" незавершенный строительством объект готовностью 11%, лит. А, площадью застройки 878,2 кв. м, находящийся на земельном участке площадью 3 201,35 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, переулок Ракетный, 2.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 по делу N А14-1168/2014 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

При этом судом в рамках указанного дела было установлено, что в качестве доказательств оплаты по договорам купли-продажи и перенайма от 18.06.2010 ООО "Родные просторы" представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 1 на сумму 29 950 000 руб. и N 2 на сумму 100 000 руб., подтверждающие получение ООО "Форум" денежных средств в оплату по указанным договорам. На представленных в материалы дела платежных документах имеются подписи уполномоченных лиц, о недостоверности данных документов истцом не заявлено. Оплата по спорным договорам от 18.06.2010 подтверждается также пояснениями от 09.06.2014 Кончакова К.В. - единственного учредителя (участника) ООО "Форум", являвшегося на момент совершения спорных сделок директором общества (т. 1, л.д. 67-81).

Из изложенного следует, что денежные средства, поступившие ООО "Форум" от ООО "Родные просторы" и полученные руководителем Кончаковым К.В., не были впоследствии внесены на расчетный счет общества, при этом также отсутствуют доказательств их расходования на хозяйственные нужды общества.

Таким образом, факт получения руководителем Кончаковым К.В. денежных средств в сумме 30 000 000 руб. и как следствие причинение убытков должнику ответчиком, а не ООО "Форум" (продавцом по договору) подтвержден судебным актом, вступившим в законную силу, который в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Возврат денежных средств в конкурсную массу до настоящего времени не произведен.

Исходя из изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждается противоправность действий (бездействия) Кончакова К.В. как причинителя должнику убытков, наличие убытков и их размер.

Причинно-следственной связью между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками является то, что в результате противоправных действий (бездействия) Кончакова К.В. в конкурсную массу не поступили денежные средства по договорам купли-продажи и перенайма от 18.06.2010, что, в свою очередь, привело к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правильно установили имеющие существенное значение для разрешения спора и пришли к обоснованному выводу, что материалы дела содержат доказательства противоправных действий со стороны Кончакова К.В. (все элементы фактического состава, подлежащие установлению в целях взыскания убытков, нашли свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела), повлекших нарушение прав и законных интересов истца, что причинило убытки должнику, в связи с чем обоснованно взыскали с Кончакова К.В. убытки в размере 30 000 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства, поступившие в кассу ООО "Форум" в общей сумме 30 050 000 руб. от ООО "Родные просторы", были получены Кончаковым К.В. как учредителем в счет ранее выданного обществу займа по договору займа от 03.06.2010 N 1 был также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

При этом судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя Кончакова К.В. о приобщении к материалам дела копий договора займа от 03.06.2010 N 1, заключенного между Кончаковым К.В. и ООО "Форум", квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.06.2010 N 1А, кассовой книги за июнь 2010 года, поскольку заявителем не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, в связи с тем, что Кончаков К.В. не принимал участие в рассмотрении дела, также обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, т.к. ответчик в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ надлежаще извещался по известному суду адресу, с учетом сведений о регистрации ответчика, предоставленных Отделом АСР УФМС России по Воронежской области от 30.12.2014 (т. 1, л.д. 40). Кроме того, ответчику было известно о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО "Форум", т.к. он принимал участие в деле N А14-1168/2014 в качестве третьего лица и представлял пояснения.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А14-393/2011 расторгнут договор купли-продажи от 04.06.2010 г. и договор перенайма от 04.06.2010 г., заключенные между ЗАО "МОНОЛИТСТРОЙ ВОРОНЕЖ" и ООО "Форум", в связи с отсутствием доказательств фактической оплаты недвижимого имущества покупателем (ООО "Форум").

Впоследствии, решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2012 по делу N А14-11876/2012 с ООО "Форум" в пользу ЗАО "МОНОЛИТСТРОЙ ВОРОНЕЖ" взыскано неосновательное обогащение 30 000 000 руб., в связи с расторжением договоров от 04.06.2010 купли-продажи и невозможностью возврата имущества, находящегося у добросовестного приобретателя. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ЗАО "МОНОЛИТСТРОЙ ВОРОНЕЖ" с заявлением о признании ООО "Форум" банкротом и включению ее в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, противоправные действия Кончакова К.В. в качестве руководителя должника по распоряжению денежными средствами общества в личных целях преимущественно перед другими кредиторами, привели к убыткам общества, и как следствие, возбуждению дела о банкротстве, при этом в связи с отсутствием конкурсной массы, согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 500 000 руб. выразил заявитель по делу ЗАО "МОНОЛИТСТРОЙ ВОРОНЕЖ".

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, при этом несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебного акта. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кончакова К.В. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А14-2482/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Крыжская