Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2015 г. N Ф10-2276/14 по делу N А08-4017/2013

г.Калуга

13 ноября 2015 г.

Дело N А08-4017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дорониной Л.А.

при участии:

от автономной некоммерческой организации "Комитет Судебных Экспертов" (Народный бульвар, д.79, офис 320, г.Белгород, 308000) - Чернуха А.С. удостоверение N 001, паспорт;

от ОГБУ здравоохранения "Белгородская областная станция переливания крови" (ОГРН 1033107004369, ул.Гагарина, д.11, г.Белгород, 308007) - Бондарева А.С. доверенность от 09.02.2015 N 1171; главного врача Шатиловой О.В. паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "БСЛ" (ОГРН 1123668049328, ул.Холзунова, д.114 г.Воронеж, 394088) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (Свято-Троицкий бульвар, д.18, г.Белгород, 308000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Комитет Судебных Экспертов" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2015 (судья Мирошникова Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Письменный С.И.) по делу А08-4017/2013,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела А08-4017/2013, возбужденного Арбитражным судом Белгородской области по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Белгородская областная станция переливания крови" (далее - истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 437 104 руб. 50 коп. неустойки за период с 13.06.2013 по 05.12.2013, 49 954 руб. 83 коп. штрафа, расторжении государственного договора и встречному иску Общества о взыскании с истца долга по указанному договору в размере 499 548 руб.30 коп. определением суда от 16 декабря 2014 года была назначена судебная экспертиза и ее проведение поручено автономной некоммерческой организации "Комитет Судебных Экспертов" (далее - АНО "КСО", заявитель).

Определением от 07.04.2015 года удовлетворено заявление истца об отводе эксперта и впоследствии судом произведена замена экспертного учрждения.

АНО "КСО" обратилась в суд с заявлением, в котором просило вынести определение о выплате заявителю 25 000 руб. путем перечисления денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда от 02.07.2015, оставленным в без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением и постановлением, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты полностью, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что заключение эксперта в области товароведческого исследования N 31-38/2015 СЭ от 22.06.2015 может рассматриваться как доказательство выполненного экспертной организацией объема работ, считает, что тот факт, что документ представлен после удовлетворения заявления стороны по делу об отводе эксперта, не имеет правового значения. Также заявитель направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела финансово-экономического обоснования расчета затрат по производству экспертизы.

В отзыве Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области возражает против доводов кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель автономной некоммерческой организации "Комитет Судебных Экспертов" поддержал доводы жалобы.

Представитель ОГБУ здравоохранения "Белгородская областная станция переливания крови" возражал против доводов кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ООО "БСЛ" представителя не направило; письменно ходатайствовало о рассмотрении дела без участия; о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Кассационной коллегией на основании ст. 286 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела нового доказательства - финансово-экономического обоснования расчета затрат по производству экспертизы по делу А08-4017/2013 в связи с отсутствием у кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке новых доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 107 АПК РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. При этом в пункте 25 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд указал на то, что если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Аналогичной ситуацией является сложившееся в деле ситуация невозможности производства назначенной экспертизы ввиду удовлетворения судом заявления об отводе эксперта.

Вместе с тем, эксперт должен подтвердить состав, объем и цену выполненных до этого момента работ.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, в подтверждение понесенных расходов заявитель представил заключение эксперта в области товароведческого исследования N 31-38/2015 СЭ от 22.06.2015.

Однако, как верно указали суды, представленное АНО "Комитет Судебных Экспертов" заключение N 31-38/2015 СЭ от 22.06.2015 г. не может рассматриваться как надлежащее доказательство проведения экспертным учреждением работы по исполнению определения от 16.12.2014 г., поскольку не содержит конкретных фактов выполнения работ до удовлетворения судом заявления об отводе эксперта и ссылок на подтверждающие эти факты документы, а также калькуляцию затрат с учетом установленных цен по каждому виду работ.

Следовательно, выводы судов об отсутствии финансово-экономического обоснования расчета фактически произведенных затрат, а следовательно отсутствии оснований для удовлетворения заявления АНО "Комитет Судебных Экспертов" о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу А08-4017/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев