Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2015 г. N Ф10-4027/15 по делу N А83-664/2015

город Калуга

16 ноября 2015 г.

Дело N А83-664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании: от истца ООО "Морское сервисное агентство" от ответчика ГУП Республики Крым "Крымские морские порты"	Петросенко И.Н. (дов. от 09.11.2015) Арсентьев В.Н. (дов. от 09.09.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Морское сервисное агентство" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А83-664/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Морское сервисное агентство "Фрегат" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" о взыскании 7 255 158 руб. 80 коп., в том числе 6 733 461 руб. 05 коп. в качестве переплаты портовых сборов и 521 697 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2015 года исковые требования ООО "МСА "Фрегат" удовлетворены частично, с ГУП РК "КМП" в пользу ООО "МСА "Фрегат" взыскано 6 773 461 руб. 50 коп. переплаты портовых сборов, 310 826 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 изменено наименование истца - ООО "Морское сервисное агентство "Фрегат" на ООО "Морское сервисное агентство".

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2015 года в части удовлетворения исковых требований отменено и в удовлетворении исковых требований ООО "Морское сервисное агентство" отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Морское сервисное агентство" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчик неправомерно произвел перерасчет корабельного, санитарного, причального и административного сборов с учетом ставок с судов в заграничном плавании, поскольку статус судозахода для судна под иностранным флагом, получившим специальное разрешение, как каботажного, определен действовавшим на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым законодательством Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, арбитражному суду апелляционной инстанции при разрешении спора следовало, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 13 АПК РФ, применить положения ст. 4 "Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ и ст. 19 Федеральный закон от 08.11.2007 N261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа ФСТ России от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации", как нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, чем примененное арбитражным судом апелляционной инстанции постановление Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 N 2178-6/14 "О ставках портовых сборов (сборов за услуги с судов) в морских портах Республики Крым".

В отзыве на кассационную жалобу ответчик считает ее необоснованной, указывая на то, что морские порты, расположенные на территории Республики Крым, согласно Приказу ФСТ России от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" не были включены в состав морских портов Российской Федерации, вследствие чего с истца правомерно были взысканы портовые сборы, установленные Государственным Советом Республики Крым.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.06.2014 Государственным предприятием "Крымские морские порты" (в настоящее время - ГУП РК "КМП") (далее - Предприятие) и ООО "МСА "Фрегат" (далее - Агент) заключен договор N 14/1, который определял порядок взаимоотношений между Предприятием и Агентом при заходе в порт, подходе к причалам и якорным стоянкам в порту судов, находящихся под агентским обслуживанием Агента.

Согласно пункту 2.1 договора Предприятие предоставляет Агенту информацию об организации, порядке и условиях обслуживания судов в порту; о перспективах, порядке и обработки агентируемых Агентом судов; о грузах, планируемых к погрузке на данное судно; об ожидаемом времени начала и окончания грузовых и других работ в отношении судов, обслуживаемых Агентом. Также Предприятие выполняет заявки Агента на оказание судну согласованных с Предприятием услуг (пункт 2.2 договора).

Предприятие по письменной заявке Агента предоставляет для судна свободный причал или место на якорной стоянке на рейде для отстоя или завершения операций по обслуживанию судна с оплатой причального или якорного сбора согласно действующему законодательству (пункт 2.4 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора. Агент в сроки, предусмотренные настоящим договором, производит оплату портовых сборов и услуг Предприятия. Порядок взимания и размер ставок портовых сборов определяются в соответствии с нормативно-правовыми актами законодательства, которыми утвержден (установлен) порядок взимания и размер ставок портовых сборов. Услуги Предприятия, тарифы на которые не подлежат государственному регулированию, оплачиваются Агентом по действующим тарифам Предприятия.

Как следует из дела, в период с 03.06.2014 по 07.07.2014 теплоходы "Poseydon Express", "Novorossiysk" и "Sevastopol", морским агентом которых являлся истец, осуществляли судозаходы в порт Феодосия.

В отношении данных судов по судозаходам в указанный период ответчик в соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора выставил истцу дисбурсментские счета, которые последним были своевременно оплачены.

Вместе с тем, 21.07.2014 ответчик произвел корректировку ранее выставленных счетов, осуществив перерасчет корабельного, санитарного, причального и административного сборов с учетом ставок с судов в заграничном плавании, выставив 21.07.2014 следующие дополнительные счета:

N 761/1 на сумму 4 042 770 руб. 60 коп., с учетом переплаты сумма задолженности составляет 2 721 867 руб. 20 коп.;

N 761/2 на сумму 1 756 797 руб. 20 коп.;

N 761/3 на сумму 620 389 руб. 83 коп.;

N 761/4 на сумму 366 071 руб. 26 коп.

Всего задолженность по указанным счетам в размере 5 465 125 руб. 49 коп., возникшая при обслуживании теплоходов "Poseydon Express", "Novorossiysk", "Sevastopol" при судозаходах в порт Феодосию за период с 04.06.2014 по 26.06.2014, была оплачена ООО "МСА" Фрегат" по платежному поручению от 07.10.2014 N 27242.

Кроме того, ответчиком произведена аналогичная корректировка дисбурсментских счетов от 27.06.2014 N 642/1, N 644/1, от 28.06.2014 N 645/1, от 29.06.2014 N 646/1, от 30.06.2014 N 647/1, N 651/1, от 01.07.2014 N 651-1, от 03.07.2014 N 708, от 04.07.2014 N 709/1, от 05.07.2014 N 710/1, от 06.07.2014 N 711/1 и от 07.07.2014 N 712/1 при обслуживании указанных теплоходов при судозаходах в порт Феодосию за период с 28.06.2014 по 07.07.2014, и выставлены откорректированные счета.

Оплата истцом вышеуказанных дисбурсментских счетов осуществлена 31.07.2014 в полном размере.

Полагая неправомерным осуществленный ответчиком перерасчет и считая, что спорные суммы были оплачены сверх обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что согласно части 2 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 до 01 января 2017 года законодательство Российской Федерации в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, услуг организаций коммунального комплекса, железнодорожных перевозок, услуг связи, услуг в транспортных терминалах, морских и речных портах и аэропортах, оборота лекарственных средств, технического осмотра автотранспортных средств, включая законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в указанных сферах, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции указал, что особенности в части взыскания портовых сборов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1546 "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и города Севастополя", которое принято после оказания соответствующих услуг ответчиком истцу. Кроме того, указанное Постановление не предусматривает возможности определения портом вида рейса применительно к конкретным судам, так как указанные полномочия возложены на федеральный орган исполнительной власти.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции обосновано исходил из следующего.

Спор между сторонами возник по вопросу определения подлежащих применению в спорный период к судозаходам 3 теплоходов ставок портовых сборов.

Истец полагал, что оплата услуг ответчику должна была осуществляться в размерах и порядке, предусмотренных действующими на тот момент ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее - Правила N 522-т/1).

Ответчик указывал на то, что расчет портовых сборов должен осуществлялся в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 N 2178-6/14 "О ставках портовых сборов (сборов за услуги с судов) в морских портах Республики Крым".

Корректировка портовых сборов была сделана на том основании, что теплоходы "Poseydon Express", "Novorossiysk" и "Sevastopol" являются судами иностранных государств, поэтому к ним в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 N 2178-6/14 не применимы ставки, установленные для каботажных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Между истцом (агентом) и ответчиком, был заключен договор от 30.06.2014 N 14/1 о порядке перечисления портовых сборов, являющийся агентским договором.

Согласно статье 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По условиям договора от 30.06.2014 N 14/1 после отхода судна ответчиком оформляется счет, который направляется (вручается) истцу, сумма портовых сборов, установленных нормативно-правовыми актами, должна быть оплачена до выхода судна из порта.

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (часть 2 статьи 19 Закона о морских портах).

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (части 3 и 4 статьи 19 Закона о морских портах).

Ставки портовых сборов и правила их применения установлены Правилами N 522-т/1.

Согласно пункту 1.3 Правил N 522-т/1 применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании.

В соответствии со статьей 4 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под каботажем понимается перевозка и буксировка, осуществляемые судами в сообщении между морскими портами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Компании "Poseidon Express Co Ltd" и компании АНО "Единая транспортная дирекция" распоряжениями Федерального агентства морского и речного транспорта от 30.04.2014 N СГ-171-р и от 02.06.2014 N АД-215-р соответственно выданы разрешения на право осуществления перевозок транспортных средств между морскими портами Новороссийск и Феодосия судном "Poseydon Express", флаг Белиз, в период с 30.04.2014 по 01.08.2014, и на перевозку грузов типа "Ro-ro" между портами Новороссийск, Керчь и Феодосия суднами "Novorossiysk" и "Sevastopol", флаг - Палау, в период с 01.06.2014 по 31.05.2015.

Статьей 6 Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В статье 23 Закона N 6-ФКЗ закреплены положения о том, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

На момент осуществления теплоходами "Poseydon Express", "Novorossiysk" и "Sevastopol" судозаходов в морской порт Феодосия в спорный период ставки портовых сборов по данном порту не были предусмотрены в Приложении N 1 к Приказу ФСТ России от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации". Таким образом, ставка портовых сборов для названного порта федеральным законодательством Российской Федерации установлена не была.

Статьей 3 Закона Республики Крым от 15.05.2014 N 2-ЗРК "О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым" Государственный Совет Республики Крым наделен законодательными функциями.

При этом, в статье 75 Конституции Республики Крым закреплено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Пунктом 6 Постановления N 2178-6/14 установлено, что ставки в каботажном плавании применяются при плавании судов под флагом Российской Федерации, судов под флагом Украины, принадлежащих судовладельцам, зарегистрированным в Республике Крым, между портами Российской Федерации.

Таким образом, принимая Постановление N 2178-6/14, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему действующим на тот момент законодательством полномочий.

Кроме того, Постановление N 2178-6/14 в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено и недействительным не признано.

Следовательно, поскольку теплоходы "Poseydon Express" (флаг - Белиз), "Novorossiysk" и "Sevastopol" (флаг - Палау) являются иностранными судами, что сторонами не оспаривалось, ответчиком расчет портовых сборов для данных судов обоснованно был произведен по ставкам загранплавания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для применения ставок в каботажном плавании для судов под иностранным флагом у ответчика отсутствовали.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А83-664/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Толкачева И.Ю. Егорова С.Г.