Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2001 г. N КГ-А40/736-01 Лимит отпуска воды промышленному предприятию устанавливается в кубических метрах в месяц и действует до конца календарного года. Лимит на следующий календарный год устанавливается, как правило, одновременно с заключением или продлением договора на отпуск питьевой воды. Лимит может быть пересмотрен ранее истечения календарного года, если у промышленного предприятия изменились условия водопользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2001 г. N КГ-А40/736-01
(извлечение)

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГП "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества открытого типа "Московский машиностроительный завод "Вымпел" (далее - АООТ ММЗ "Вымпел") 12.488 руб. 45 коп. задолженности за превышение лимита водопотребления.

Решением суда от 30.10.00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.01.01, в иске отказано.

В кассационной жалобе МГП "Мосводоканал" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии оснований для снижения лимита водопотребления ответчику, не основан на материалах дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить решение и постановление суда без изменения.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с договором от 02.06.93 N 199, заключенным между сторонами, МГП "Мосводоканал" обязалось обеспечивать АООТ ММЗ "Вымпел" (абонент) подачу воды на хозяйственно-бытовые нужды и безвозвратные потери в технологических процессах и прием сточных вод в городскую канализацию.

МГП "Мосводоканал" обязано устанавливать лимит на потребление воды из горводопровода и отдельным письмом доводить до "абонента" за 15 календарных дней со дня введения (п. 2.4 договора). Пунктом 2.5 договора было предусмотрено право МГП "Мосводоканал" изменять установленные лимиты на потребление питьевой воды в сторону снижения в случаях:

- непредставления в месячный срок документов, необходимых по условиям договора,

- невыполнение предписаний по ликвидации нерациональных расходов воды,

- невыполнение плана водоохранных мероприятий.

Требования заявлены о взыскании задолженности за превышение лимита водопотребления в период с 11.12.97 по 16.01.98.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска. При этом суд признал неправомерными действия МГП "Мосводоканал" по снижению ответчику лимита водопользования.

Выводы суда правильные, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 8.1 Правил пользования системами Московского городского водопровода и канализации лимит отпуска питьевой воды устанавливается на уровне расчетной рациональной потребности индивидуально для каждого потребителя.

Письмом от 01.08.96 N И-11/300199-2 МГП "Мосводоканал" установило АООТ ММЗ "Вымпел" с 15.08.96 лимит водопользования в размере 115.0 куб. м. в сутки без учета рациональной потребности. Лимит был снижен по причине маловодного года (л.д. 18).

Судом было установлено, что в течение 1996 г. истец дважды снижал ответчику лимит водопотребления: с 31.05.95 был установлен лимит 670 куб. м. в сутки, с 06.02.96 последний был снижен до 400 куб. м. в сутки (л.д. 74, 76).

Между тем, в соответствии с п.п. 2.11, 2.12 Инструкции по лимитированию и регулированию отпуска питьевой вод промышленным предприятиям, введена в действие с 01.06.84, лимит отпуска воды промышленному предприятию устанавливается в кубических метрах в месяц и действует до конца календарного года. Лимит на следующий календарный год устанавливается, как правило, одновременно с заключением или продлением договора на отпуск питьевой воды.

Лимит может быть пересмотрен ранее истечения календарного года, если у промышленного предприятия изменились условия водопользования.

Разрешая спор, суд установил, что снижение лимита ответчику имело место при отсутствии оснований, установленных договором и вышеназванными нормативными актами.

Доказательств, свидетельствующих об изменении условий водопользования ответчика, в материалах дела не имеется.

Фактическим основанием для снижения лимита водопотребления против рациональной потребности задолженность АООТ ММЗ "Вымпел" по оплате услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (л.д. 24, 26).

При изложенных обстоятельствах, действия МГП "Мосводоканал" по снижению лимита водопользования АООТ ММЗ "Вымпел" признаны неправомерными и в иске обоснованно отказано.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлено.

Ссылка в жалобе на невыполнение ответчиком обязанностей по предоставлению документов, предусмотренных договором от 02.06.93 N 199 и Правилами пользования системами Московского городского водопровода и канализации, для определения рациональной потребности и установления соответствующего лимита водопотребления, не основана на материалах дела (л.д. 22-27', 58-64, 66).

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30.10.00 и постановление от 03.01.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29886/00-60-307 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.