Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2015 г. N Ф10-3907/15 по делу N А83-2430/2014

г.Калуга

17 ноября 2015 г.

ДелоN А83-2430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Боспорская Хора" (ул.Парковая, д.1а, офис 1, пгт.Багерово, Ленинский район, Республика Крым, 298227) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Совета Министров Республики Крым (пр.Кирова, д.13, г.Симферополь, Республика Крым, 295005) - Ковтонюк Я.Н. доверенность от 09.11.2015 N 1/01-48/5307;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул.Севастопольская, д.17, г.Симферополь, Республика Крым, 295015) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (ул.Гоголя, д.14, г.Симферополь, Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от прокурора Республики Крым (ул.Севастопольская, 21, г.Симферополь, Республика Крым, 295015) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боспорская Хора" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2015 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Грошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-2430/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дачный кооператив Боспорская Хора" ( далее по тексту - ООО "Боспорская Хора", общество) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к Совету Министров Автономной Республики Крым (далее по тексту- Совет Министров) о признании недействительным постановления Совета Министров Республики Крым N 221 от 23.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в котрой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

В отзывах на жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Совет министров Республики Крым просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Совета министров Республики Крым поддержала доводы отзыва.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся в заседание лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на нее, выслушав пояснение принявшего участие в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 20 июля 2010 года N 294 "О некоторых вопросах подготовки к проведению земельных торгов" (с изменениями и дополнениями) был утвержден перечень участков для продажи земельных участков и прав на них (аренда) согласно приложению. В пункте 14 указанного приложения указан земельный участок за границами населенных пунктов Багеровского поселкового совета, в районе озера Чокрак площадью 65,27 га для строительства бальнеологического лечебно-оздоровительного комплекса (продажа права аренды).

Пунктом 1.3. п. 1 постановления Совета министров Автономной Республики Крым от 26 декабря 2011 года N 681 "О некоторых вопросах подготовки к проведению земельных торгов" утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 65,2751 га в аренду покупателю путем продажи права аренды на конкурентных началах в форме аукциона, предназначенного для строительства бальнеологического лечебно-оздоровительного комплекса, по адресу: Автономная Республика Крым, Ленинский район, за границами населенных пунктов Багеровского поселкового совета, в районе озера Чокрак.

Распоряжением Совета министров Автономной Республики Крым от 07 июня 2012 года N 357-р "О результатах проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка" утвержден протокол N 1 от 29 мая 2012 года проведения земельного аукциона по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, Ленинский район, за границами населенных пунктов Багеровского поселкового совета, в районе озера Чокрак.

19.01.2015 Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от N 72-ЗРК "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", которым Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" дополнен статьей 2.1, в соответствии с которой право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости, Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Проведенной прокуратурой Республики Крым проверкой установлено наличие на земельном участке площадью 65,2751 га, расположенном за границами населенных пунктов Багеровского поселкового совета, в районе озера Чокрак и находящимся в собственности Республики Крым, объекта археологии "Курган", имеющего научную, культурную и историческую ценность.

По результатам проведенной проверки прокурором Республики Крым 24.06.2014 принесен протест на пункт 14 приложения к постановлению Совета министров АРК от 20.07.2010 N 294.

23 июля 2014 года Совет министров Республики Крым, рассмотрев протест прокурора Республики Крым на п. 14 приложения к постановлению Совета Министров АР Крым от 20.07.2010 N 294, постановление Совета Министров АР Крым от 01.03.2011 N 77, п. 1.3. постановления Совета Министров АР Крым от 26.12.2011 N 681 и распоряжение Совета Министров АР Крым от 07.06.2012 N 357-р, в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от 21 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", принял Постановление N 221 "О рассмотрении протеста прокурора Республики Крым", которым:

- отменил пункт 14 приложения к постановлению Совета министров Автономной Республики Крым от 20 июля 2010 года N 294 "О некоторых вопросах подготовки к проведению земельных торгов" (в редакции постановления Совета министров Автономной Республики Крым от 01 марта 2011 года N 77 "О внесении изменений в постановление Совета Министров Автономной Республики Крым от 20 июля 2010 года N 294").

- отменил подпункт 1.3 пункта 1 постановления Совета министров Автономной Республики Крым от 26 декабря 2011 года N 681 "О некоторых вопросах подготовки к проведению земельных торгов".

- отменил распоряжение Совета министров Автономной Республики Крым от 07 июня 2012 года N 357-р "О результатах проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка).

Несогласие с постановлением N 221 послужило основанием обращения в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции счел установленным факт выявления объекта культурного наследия, и, учитывая, что объекты культурного наследия с момента выявления в силу статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" подлежат государственной охране до принятия решения о включении в реестр или об отказе во включении в реестр, к выводу о обоснованности оспариваемых действий. Проверив полномочия на принятие отменяющего акта, суд счел, что рассмотрение протеста прокурора на акт Совета Министров Автономной Республики Крым находится в компетенции Совета Республики Крым. Изложенное привело суд к выводу о законности оспариваемых действий.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о ненарушении принятым актом прав и законных интересов арендатора, не реализовавшего право на заключение договора аренды по результатам торгов, в которых он был признан победителем.

Суд апелляционной инстанции при оценке законности принятого акта ограничился констатацией факта его принятия в пределах полномочий Совета Министров Республики Крым и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.4), в основу судебного акта положив вывод о ненарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Отменяющий акт - оспариваемое постановление - не содержит ссылок на те нормы закона, которые были нарушены при принятии отмененных актов.

Наоборот, отмена принятых в 2010 году Советом Министров Автономной Республики Крым актов обусловлена не тем, что был нарушен закон при их принятии, а тем, что впоследствии, в 2014 году выявилась необходимость изменения правового режима земельного участка, следовательно, надлежащим способом регулирования земельных отношений в указанном случае отмена ранее принятых актов не являлась

Между тем, в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации вновь выявленные обстоятельства, влияющие на оборотоспособность земельных участков, влекут резервирование, изъятие таких земельных участков для государственных нужд, установление обременений в виде охранных зон или сервитутов, обмен, перераспределение земельных участков.

В частности, в отношении земель историко-культурного назначения в соответствии со статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации возможны установление разных режимов землепользования с изъятием и без изъятия таких земельных участков, что определяются установлением соответствующих охранных зон. Тем самым достигаются цели, указанные в том числе и в статье 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", устанавливающей правило правовой охраны объектов, но не определяющей механизмы регулирования земельных отношений на территориях, где эти объекты находятся.

Следовательно, оценка оспариваемого акта должна была быть дана с учетом этих обстоятельств, влияющих на его законность и не сводится лишь к констатации, как законного основания его принятия, к удовлетворению протеста прокурора.

Вместе с тем, неучет судами названных норм Земельного кодекса РФ, определяющих надлежащий правовой порядок разрешения органами, осуществляющими публичные полномочия, подобных вопросов, не привел к принятию неправильных судебных актов, в связи со следующим.

Как правильно указали суды со ссылкой на статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлению в ходе судебного разбирательства по главе 24 АПК РФ подлежит в том числе факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Далее, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Наличие нарушенного права должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель, вне зависимости от того, что в силу той же статьи законность оспариваемого акта должен доказать орган, осуществляющий публичные полномочия.

Как следует из материалов дела, несмотря на то, что заявитель стал победителем торгов в 2010 году, на момент принятия оспариваемого акта, в 2014 году, право заключить договор аренды не было им реализовано. Следовательно, его права, как законного владельца земельного участка оспариваемым актом не нарушены, на что со ссылкой на ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации правильно указали суды двух инстанций. Норм закона, которые позволили бы спустя 4 года заключить договор аренды на указанный земельный участок, заявитель не привел. Иные неблагоприятные для заявителя конкретные обстоятельства, возникшие в результате принятия оспариваемого акта, также не были причиной его обращения в суд.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций относительно отсутствия нарушенного права заявителя, которое подлежало защите в настоящем деле, что являлось самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявления и не требовало при обстоятельствах данного дела оценки законности принятого судебного акта.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А83-2430/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев