Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2015 г. N Ф10-4572/10 по делу N А48-3900/2008

г. Калуга

18 ноября 2015 г.

Дело N А48-3900/08

Резолютивная часть постановления принята 11.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В
при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы ЗАО "Росстройизыскания" от арбитражного управляющего Червякова В.М.		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Росстройизыскания", г.Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2015 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.07.2015) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А48-3900/08,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Червяков Владислав Михайлович (далее - арбитражный управляющий Червяков В.М.) обратился 09.04.2015 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Росстройизыскания" (далее - ЗАО "Росстройизыскания") вознаграждения конкурсного управляющего за осуществление процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Орловский трест Инженерно-Строительных изысканий" (далее - ОАО "Орловский трест Инженерно-Строительных изысканий", должник) в сумме 81 450, 71 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявления арбитражный управляющий ссылался на нормы статьи 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2015 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.07.2015) (судья Нефедова И.В.) с ЗАО "Росстройизыскания" в пользу Червякова В.М., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Орловский трест Инженерно-Строительных изысканий", взыскано вознаграждение конкурсного управляющего должника в сумме 74 520 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (судьи Седунова И.Г., Безбородов Е.А., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2015 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.07.2015) по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Росстройизыскания" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "Росстройизыскания", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что судебные инстанции учли не все фактические обстоятельства дела, просит определение и постановление отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, период с 27.05.2014 по 11.08.2014 в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", не должен включаться в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Считает, что затягивание рассмотрения вопроса о завершении ликвидационной процедуры несостоятельности было инициировано непосредственно арбитражным управляющим Червяковым В.М., а не ЗАО "Росстройизыскания", на что безосновательно сослались суды.

Несмотря на то, что заявитель просит в полном объеме отменить судебные акты, тем не менее, в кассационной жалобе не содержится доводов о несогласии с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

Арбитражный управляющий Червяков В.М. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ЗАО "Росстройизыскания", арбитражного управляющего Червякова В.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ЗАО "Росстройизыскания", арбитражного управляющего Червякова В.М. поступили заявления о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Орловский трест Инженерно-Строительных изысканий" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2008 в отношении ОАО "Орловский трест Инженерно-Строительных изысканий" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2009 ОАО "Орловский трест Инженерно-Строительных изысканий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова И.Г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Орловский трест Инженерно Строительных изысканий" Морозовой И.Г. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2009 конкурсным управляющим ОАО "Орловский трест Инженерно Строительных изысканий" утвержден Червяков В.М.

Конкурсным управляющим были проведены инвентаризация и оценка имущества должника; завершены судебные процессы по признанию недействительными договоров купли-продажи имущества должника, заключенных руководителем должника; получено положительное заключение ТУ Росимущества по Орловской области N 4999 от 06.09.2012 на отчет о результатах определения рыночной стоимости имущества должника (с учетом его доработки).

На собрании кредиторов должника было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "ОрелТИСИЗ".

Опубликовано информационное сообщение о продаже имущества ОАО "ОрелТИСИЗ". Имущество было реализовано посредством публичного предложения. В результате проведения процедуры банкротства (реализации имущества предприятия) на расчетный счет должника поступили денежные средства, которые были распределены в соответствии с очередностью установленной Законом о банкротстве.

Собранием кредиторов должника от 02.10.2012 по третьему вопросу повестки дня было принято решение об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 73 600 руб. ежемесячно с 25.07.2012 за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2012 конкурсному управляющему ОАО "Орловский трест Инженерно-Строительных изысканий" Червякову В.М. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 55 000 руб., начиная с 26.07. 2012.

Согласно отчету конкурсного управляющего и представленным в материалы дела доказательствам, требования кредиторов удовлетворены на общую сумму 15 404 645, 64 руб., что составляет 100 % удовлетворения требований кредиторов. Также, управляющим были погашены проценты, начисляемые в соответствии с п. 2.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа.

Арбитражный управляющий выплатил себе проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 1 078 325 руб., а затем обратился в суд первой инстанции с заявлением об установлении размера процентов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, Червякову В.М. установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Орловский трест Инженерно-Строительных изысканий" в размере 1 078 325 руб.

Конкурсным управляющим Червяковым В.М. была проведена работа по закрытию расчетных счетов должника, подготовлен ликвидационный баланс и 27.05.2014 в арбитражный суд подано ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Однако конкурсный кредитор - ЗАО "Росстройизыскания" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в связи с тем, что определение об установлении процентной части вознаграждения конкурсного управляющего не вступило в законную силу. Кроме того, кредитор указывал на наличие у должника нереализованного нежилого помещения N 23 общей площадью 7,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что согласно сведениям Межрегионального бюро технической инвентаризации нежилое помещение N 23 площадью 7,8 кв.м с входящими в него комнатами 6 (5,2 кв.м) и 45 (2,6 кв.м) не существует, так как площадь указанных выше комнат вошла в комнату 7а (23 кв.м) помещений 14, 15, 16. Из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 01/005/2014-866 от 27.05.2014 также усматривалось, что зарегистрированное за должником недвижимое имущество отсутствовало.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2014 конкурсное производство в отношении ОАО "Орловский трест Инженерно- Строительных изысканий" завершено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Росстройизыскания" на вышеуказанное определение Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2014 было прекращено, в связи с тем, что 11.08.20014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО "Орловский трест Инженерно-Строительных изысканий".

Ссылаясь на то, что в связи с заявлением ЗАО "Росстройизыскания" возражений относительно возможности завершения процедуры конкурсного производства должника, а также обжалованием в апелляционном порядке определения о завершении процедуры конкурсного управляющего в отношении должника он вынужден был исполнять обязанности конкурсного управляющего должника в период с 27.05.2014 по 10.10.2014, арбитражный управляющий Червяков В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ЗАО "Росстройизыскания" вознаграждения конкурсного управляющего за указанный период в сумме 81 450, 71 руб.

По мнению заявителя, именно действия ЗАО "Росстройизыскания" привели к затягиванию рассмотрения вопроса о завершении ликвидационной процедуры несостоятельности.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 2, 20.4, 20.6, 20.7, 59, 60, 61, 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ЗАО "Росстройизыскания" в пользу арбитражного управляющего Червякова В.М. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 74 520 руб. за период с 27.05.2014 (дата подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства) по 11.08.2014 (дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника).

При этом суды исходили не из повышенного размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, утвержденного судом в размере 55 000 руб., а из суммы 30 000 руб., установленной Законом о банкротстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано ввиду их необоснованности.

В этой части судебные акты не обжалуются.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций в обжалуемой части, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59 указанного Закона, п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам ст.ст.110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В ходе рассмотрения настоящего заявления суды установили, что в связи с заявлением ЗАО "Росстройизыскания" возражений при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должника и подачей им апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий Червяков В.М. был вынужден продолжить исполнение своих обязанностей, предусмотренных нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в частности, подготавливать процессуальные документы), следовательно, как верно указали судебные инстанции, за период с 27.05.2014 (дата подачи ходатайства о завершении конкурсного производства) по 11.08.2014 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника) с ЗАО "Росстройизыскания" в пользу Червякова В.М. подлежит взысканию вознаграждение за исполнение им обязанности конкурсного управляющего ОАО "Орловский трест Инженерно-Строительных изысканий" в размере 74 520 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что период с 27.05.2014 по 11.08.2014 в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, не должен включаться в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Довод кассатора о том, что затягивание рассмотрения вопроса о завершении ликвидационной процедуры несостоятельности было инициировано непосредственно арбитражным управляющим Червяковым В.М., также отклоняется судебной коллегией, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что подача конкурсным управляющим заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не привела к затягиванию процедуры конкурсного производства, поскольку в любом случае ЗАО "Росстройизыскания" возражало против завершения конкурсного производства, ссылаясь на наличие у должника нереализованного недвижимого имущества, не предоставив при этом надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом нижестоящих судов, что именно заявление возражений ЗАО "Росстройизыскания" (конкурсного кредитора, чьи требования были удовлетворены в полном объеме) при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должника и подача им апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства привели к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства должника.

В связи с изложенным, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2015 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.07.2015) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А48-3900/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд