Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2015 г. N Ф10-3662/15 по делу N А14-3245/2015

г.Калуга

26 октября 2015 г.

Дело N А14-3245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Смолко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, Леваневского ул., д. 185, г. Краснодар, 350002): Синдеева Ю.В. - представителя, действующего по доверенности от 14.07.2015 N 2-4/551;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, Донбасская ул., д. 2, г. Воронеж, 394026): Секирина А.И. - представителя, действующего по доверенности от 30.12.2014 N 190-д;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-3245/2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - заявитель, Общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее по тексту также - Управление или Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.12.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 05.08.2014 N ВрФ/765/14, а также с требованием обязать Управление зарегистрировать указанное дополнительное соглашение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, а представитель Общества, напротив, ссылаясь на необоснованность доводов Управления, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, индивидуальным предпринимателем Обрывкиной Л.М. (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды от 05.08.2014 N ВрФ/765/14, согласно которому в аренду была передана часть нежилых встроено-пристроенных помещений I, III в лит. А, номера на поэтажном плане помещение I: 26-43, номера на поэтажном плане помещение III: 1-2, общей площадью 471 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Воронеж, ул. Остроухова, д. 1.

Упомянутый договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Далее между сторонами 15.12.2014 заключено дополнительное соглашение, которым предмет договора был изменен: в аренду передана часть нежилого встроено-пристроенного помещения I в лит. А, А1, номера на поэтажном плане: 1 этаж 1-17; общей площадью 500,5 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Воронеж, ул. Остроухова, д. 1, пом. I.

Общество 15.01.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.12.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 05.08.2014 N ВрФ/765/14.

Управление Росреестра сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.12.2014 в связи с непредставлением на государственную регистрацию документов, предусмотренных действующим законодательством, а именно: кадастрового паспорта помещения с указанием размера арендуемой площади (сообщение от 05.03.2015 N 36/001/107/2015-052).

Общество, полагая, что названное решение Управления об отказе в осуществлении указанной государственной регистрации права не соответствуют закону и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, является непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Как следует из пункта 10 статьи 33 этого Закона, представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который вносятся на основании государственного кадастрового учета. В свою очередь кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Суды установили, что кадастровый паспорт на вышеназванные помещения ранее уже предоставлялся в Управление Росреестра и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. Разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора отсутствуют.

Оценив условия дополнительного соглашения от 15.12.2014 к договору аренды и приложения к нему, суды сочли его предмет согласованным, поскольку стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ и арендуемой площади на поэтажных планах.

При этом приняли во внимание, что арендатору на праве собственности принадлежат нежилые встроено-пристроенные помещения лит. А, А1 общей площадью 905,9 кв. м, этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: подвал - 1-25, 1 этаж - 1-17, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Остроухова, д. 1, кадастровый номер 36:34:0000000:4181.

Передача части объекта недвижимости в аренду не влечет за собой изменения характеристик объекта в целом, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости.

При указанных обстоятельствах, исходя из названных норм права, суды пришли к правильному выводу о несоответствии решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.12.2014 к договору аренды, а также нарушении таким решением прав и законных интересов Общества.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, как несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А14-3245/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко