Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2015 г. N Ф10-3920/15 по делу N А09-2458/2014

город Калуга

17 ноября 2015 г.

Дело N А09-2458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскй Л.А.,
судей	Козеевой Е.М.,
	Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		Балашова И.В. - конкурсный управляющий ТнВ "Ударник", решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2014; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Товарищества на вере "Ударник" Балашовой Инны Владимировны на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А09-2458/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2014 ликвидируемый должник Товарищество на вере "Ударник" (далее - ТнВ "Ударник", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Балашова И.В.

Конкурсный управляющий ТнВ "Ударник" Балашова И.В., уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, 26.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просила:

1) признать недействительными сделки по реализации в рамках исполнительного производства N 21918/13/16/23 в форме открытого аукциона в пользу Стародубца В.В. следующего имущества ТнВ "Ударник":

- земельный участок, кадастровый номер 32:13:370107:35, площадью 15 524 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, примерно в 40 м по направлению на север от ориентира с. Киваи;

- земельный участок, кадастровый номер 32:13:370105:123, площадью 38 814 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Киваи, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения свинарника - откормочника;

оформленные следующими договорами:

- договор-протокол N 3 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 23.04.2014, заключенный между Специализированной организацией ТУ Росимущества в Брянской области ООО "Норма" и Стародубцем В.В. по реализации земельного участка, площадью 15 524 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский район, примерно в 40 м по направлению на север от ориентира с. Киваи;

- договор-протокол N 3 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 23.04.2014, заключенный между Специализированной организацией ТУ Росимущества в Брянской области ООО "Норма" и Стародубцем В.В. по реализации земельного участка, площадью 38 814 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский район, примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Киваи;

2) признать недействительной сделку по последующей продаже Стародубцем В.В. в пользу Горбатовского А.Н. земельного участка, кадастровый номер 32:13:370107:35, площадью 15 524 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский район, примерно в 40 м по направлению на север от ориентира с. Киваи, оформленную договором купли-продажи от 06.12.2014;

3) применить последствия недействительности сделки, обязав Стародубца В.В. вернуть в конкурсную массу ТнВ "Ударник" земельный участок, кадастровый номер 32:13:370107:35, площадью 15 524 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, примерно в 40 м по направлению на север от ориентира с. Киваи;

4) применить последствия недействительности сделки, обязав Горбатовского А.Н. вернуть в конкурсную массу ТнВ "Ударник" земельный участок, кадастровый номер 32:13:370105:123, площадью 38 814 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Киваи, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения свинарника - откормочника.

В качестве ответчика в обособленном споре привлечен Горбатовский А.Н.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2015 заявление конкурсного управляющего Товарищества на вере "Ударник" Балашовой И.В. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Можеева Е.И.) определение суда области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ТнВ "Ударник" Балашова И.В. просит отменить указанные определение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что реализация в рамках исполнительного производства N 21918/13/16/23 и приобретение ответчиком спорных земельных участков осуществлены с нарушением законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержала доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции считает определение суда области и апелляционное постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3427/2012 от 17.05.2012 с ТнВ "Ударник" в пользу ООО "АгроЗапчасть" взыскано 5 450 705,27 руб. Решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3428/2012 от 18.05.2012 с ТнВ "Ударник" в пользу ООО "АгроЗапчасть" взыскано 3 525 485,80 руб.

Судебным приставом-исполнителем Клинцовского районного отдела судебных приставов по Брянской области вынесены постановления о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении должника ТнВ "Ударник". В добровольном порядке судебные акты не исполнены.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер: 32:13:370107:35, площадью 15 524 кв.м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения и обслуживания зерносклада, адрес: Брянская область, Клинцовский район, примерно в 40 м по направлению на север от ориентира с. Киваи (далее - земельный участок N 1);

- земельный участок, кадастровый номер: 32:13:370105:123, площадью 38 914 кв.м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения свинарника-откормочника, адрес: Брянская область, Клинцовский район, с. Кивай, примерно в 400 м по направлению на северо-запад от н.п. Киваи (далее - земельный участок N 2).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2013 по делу N А09-1875/2013 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АгроЗапчасть" об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ТнВ "Ударник". Актом от 01.10.2013 по исполнительному производству N 21918/13/16/23, возбужденному 30.09.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1875/2013 от 02.09.2013, судебным приставом-исполнителем Клинцовского районного отдела судебных приставов по Брянской области наложен арест на указанные земельные участки. Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов по Брянской области арестованное имущество передано на торги в Росимущество.

Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Брянской области (Росимущество) 20.02.2014 направило в адрес Специализированной организации ТУ Росимущества в Брянской области ООО "Норма" поручение N 113 на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

Оценочная стоимость согласно оценке ООО "РЦЭО Олимп" (отчет N 134НБ4360 от 05.11.2013) земельного участка N 1 площадью 15 524 кв.м. составила 38 000 руб., земельного участка N 2 площадью 38 814 кв.м. - 95 300 руб.

В газете "Моя реклама Брянск" N 18/1684 16.03.2014 опубликовано объявление, в котором сообщалось, что специализированная организация территориального управления Росимущества в Брянской области ООО "Норма" объявляет торги по продаже арестованного имущества в форме аукциона, открытого по составу участников, в том числе лот N 6 - земельный участок N 1, минимальная начальная цена - 38 000 руб., лот N 7 - земельный участок N 2, минимальная начальная цена - 95 300 руб.

По итогам аукциона Стародубцем В.В. приобретены лот N 6 - земельный участок N 1 по цене 45 288,40 руб. и лот N 7 - земельный участок N 2 по цене 113 578,54 руб.

По результатам торгов между специализированной организацией территориального управления Росимущества в Брянской области ООО "Норма" (продавец) и Стародубцем В.В. (покупатель) подписаны два договора-протокола N 3 от 23.04.2014 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества, согласно которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее принадлежащее должнику ТнВ "Ударник" имущество - соответственно лот N 6 - земельный участок N 1 (45 288,40 руб.) и лот N 7 - земельный участок N 2 (113 578,54 руб.)

По двум актам приема-передачи от 28.04.2014 к договорам-протоколам о результатах аукциона по продаже арестованного имущества N 3 от 23.04.2014 соответственно покупатель принял указанное имущество.

За Стародубцем В.В. 23.10.2014 зарегистрировано право собственности на земельный участок N 2 площадью 38 914 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Позже, 06.12.2014 между Стародубцем В.В. (продавец) и Горбатовским А.Н. (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок N 2 за 150 000 руб. Право собственности Горбатовского А.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано 19.12.2014.

Полагая, что указанные сделки являются недействительными на основании ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в связи с наличием неравноценного встречного исполнения обязательств, повлекшего причинение вреда имущественным правам истца и его кредиторам, конкурсный управляющий ТнВ "Ударник" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего, поскольку оспариваемые договоры от 23.04.2014 подписаны по результатам аукциона, что в силу п. 1 ст. 61.4 Закона о банкротстве исключает возможность признания их недействительными по основанию неравноценного встречного исполнения.

Последующее отчуждение одного из земельных участков оспорено конкурсным управляющим как следствие предполагаемой недействительности первой сделки от 23.04.2014.

Таким образом, по мнению судов обеих инстанций, поскольку первый договор купли-продажи не может быть признан судом недействительным по заявленным основаниям с учетом п.1 ст. 61.4 Закона о банкротстве, требование в части второй сделки также удовлетворению не подлежит. В связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделок.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении заявления судом первой инстанции установлены обстоятельства реализации имущества должника (реализация на торгах, проведенных в процессе сводного исполнительного производства, не оспоренных и не признанных недействительными), в связи с чем на основании п. 1 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделан вывод о невозможности оспаривания такой сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

При этом суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность конкурсным управляющим всей совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания при оспаривании сделки должника по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Однако, суд кассационной инстанции не может признать данные выводы судов достаточно мотивированными, соответствующими нормам права и сделанными на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах) (п. 17 постановления N 63).

Обращаясь с заявленными требованиями конкурсный управляющий должника ссылалась на те факты, что из решения Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2013 по делу N А09-1875/2013 об обращении взыскания на земельные участки должника усматривается, что одним из оснований для обращения с данным иском со стороны ООО "АгроЗапчасть" послужил тот факт, что расположенное на спорном земельном участке недвижимое имущество (здание) должника также арестовано судебным приставом и не может быть реализовано без обращения взыскания на земельные участки.

При этом из данного судебного акта усматривается, что в ходе исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельные участки N 1 и N 2. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований по настоящему обособленному спору конкурсным управляющим представлена выписка из ЕГРП от 04.07.2014 о правах должника на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества, согласно которой, помимо спорных земельных участков обществу на праве собственности принадлежит иное недвижимое имущество, в том числе зерносклад (площадью 605,9 кв.м., кадастровый номер 32:13:0160101:580).

Как отмечалось выше, каждый из спорных участков имеет целевое назначение. Так, участок N 1 - земли сельскохозяйственного назначения для размещения и обслуживания зерносклада, участок N 2 - земли сельскохозяйственного назначения для размещения свинарника-откормочника.

Более того, конкурсный управляющий, представляя документальные доказательства, указывала на то, что согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП "Орловский центр "Недвижимость" от 30.09.2007 на земельном участке N 2 расположено принадлежащее ТнВ "Ударник" здание свинарника-откормочника, инв. N 1733. Это также следует из плана спорного земельного участка, его кадастрового паспорта и инвентаризационной описи.

При уточнении заявленных требований в суде первой инстанции конкурсный управляющий также сослалась на положения статьи 35 Земельного кодекса РФ, полагая, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если он принадлежат одному лицу, не допускается.

По мнению конкурсного управляющего, в рассматриваемом случае также подлежали применению разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с которым согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Более того, в материалы дела представлены доказательства приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством свинарника-откормочника, акт приемки-передачи имущества, причитающегося выходящим членам колхоза в счет стоимости имущественных паевых взносов, акт о разделе колхоза "Дружба" с приложениями.

Суду апелляционной инстанции конкурсным управляющим были представлены доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 32:13:370107:35 (земельный участок N 1), расположен зерносклад площадью 605,9 кв.м., а на земельном участке с кадастровым номером 32:13:370105:123 (земельный участок N 2) - нежилое здание свинарника-откормочника площадью 2117,8 кв.м.

Однако, вышеизложенные доводы арбитражного управляющего, а также представленные им в материалы дела документальные доказательства не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, не получили надлежащей правовой оценки в обжалуемых судебных актах. По сути суды обеих инстанций ограничились первоначально заявленным основанием требований конкурсного управляющего - ст. 61.2 Закона о банкротстве, не проверив обоснованность уточненных требований о ничтожности сделки, совершенной с нарушением земельного законодательства, и противоречащей судебному акту, на основании которого производилась реализация спорных земельных участков.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оспаривание сделок должника прежде всего направлено на защиту интересов кредиторов, пополнение конкурсной массы, кассационная инстанция полагает, что принятые по делу определение суда области и апелляционное постановление не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. ст. 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А09-2458/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.М. Козеева О.Н. Савина