Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2015 г. N Ф10-3847/15 по делу N А23-6625/2014

г. Калуга

18 ноября 2015 г.

Дело N А23-6625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Коваль О.Л. (дов. от 22.07.2015);
от ответчика	Лохмачева В.А. (дов. от 10.11.2015);
от третьих лиц	представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Обнинскоргсинтез", Калужская область, на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А23-6625/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец), Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Обнинскоргсинтез" (далее - ЗАО "Обнинскоргсинтез", ответчик), Калужская область, ОГРН 1074025007781, о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2014/0784кэ от 01.02.2014 в сумме 1 215 643 руб. 41 коп. за август - сентябрь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "КСК", ООО "Эвтек-сервис".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2015 (судья Шатская О.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Можеева Е.И., Токарева М.В.) решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ЗАО "Обнинскоргсинтез" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также ходатайствовал о переименовании ЗАО "Обнинскоргсинтез" на АО "Обнинскоргсинтез".

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы и заявил ходатайство о переименовании ОАО "МРСК Центра" на ПАО "МРСК Центра".

Данные ходатайства обоснованны представленными документами и подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ЗАО "Обнинскоргсинтез" обратилось к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" с письмом от 20.01.2014 N 02-02/035 о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов энергоснабжения, по которым ранее был заключен договор на оказание услуг по передаче N 2013/0342 от 22.02.2013 с ООО "Обнинскоргсинтез", в связи с переходом в ЗАО "Обнинскоргсинтез" прав владения объектами недвижимого имущества и передачей энергопринимающих устройств от ООО "Обнинскоргсинтез" и объемов максимальной мощности.

Таким образом, схема подключения объекта данного потребителя к сетям истца не изменилась.

01.02.2014 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ЗАО "Обнинскоргсинтез" (потребитель) был заключен договор N 2014/0784кэ оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном настоящим договором (раздел 6).

Согласно п. 6.5. договора расчет стоимости оказанных услуг определяется исходя из уровня напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства потребителя.

Указывая, что во исполнение условий договора ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в августе-сентябре 2014 года оказало ЗАО "Обнинскоргсинтез" услуги по передаче электроэнергии, однако оказанные услуги были оплачены ЗАО "Обнинскоргсинтез" не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 215 643 руб. 41 коп., ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 14 Правил N 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены в пунктах 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 пункты 15 (1) и 15 (2) Правил были изложены в новой редакции.

Согласно п. 15 (2) в редакции Постановления от 31.07.2014 N 740 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Суды указали, что из приложений к договору N 2014/0784кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2014, заключенному сторонами, а также из договора N 204 поставки электрической энергии от 01.01.2005 в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2006 и приложений к договору поставки, заключенному между ОАО "КСК" и ООО "Эвтек-сервис", усматривается, что электроустановки ответчика непосредственно присоединены к ЦРП-500 6 кВ (центральной распределительной подстанции), принадлежащей ООО "Эвтек-сервис", от ячеек N 12 N 27, в свою очередь, ЦРП-500 непосредственно присоединена к принадлежащей истцу ПС "Цветково" от ячеек N 18 и N 19, при этом энергопринимающие устройства ООО "Эвтек-сервис" присоединены к электрическим сетям истца на уровне напряжения 6 кВ.

Указанное напряжение с учетом положений п. 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, соответствует среднему второму напряжению (CH2).

В соответствии с п. 2 Правил N 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В приложениях N 1 и 2 к договору N 2014/0784кэ от 01.02.2014, устанавливающих точки поставки и основные условия по этим точкам, указано, что ООО "Эвтек-Сервис" присоединено к ПС "Цветково", принадлежащей МРСК, на уровне напряжения 6 кВ. В приложении N 3 к договору стороны установили плановый объем электроэнергии и мощности, подлежащий передаче потребителю в 2014 году, также на уровне СН2.

Установив, что опосредованно присоединенный потребитель ЗАО "Обнинскоргсинтез" подключен к сетям ООО "Эвтек-Сервис" на уровне напряжения 6 кВ, а последнее подключено к электрическим сетям истца также на уровне напряжения 6 кВ, суды сделали вывод о том, что при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии для ЗАО "Обнинскоргсинтез" необходимо учитывать средний второй уровень напряжения, поскольку в настоящем случае следует руководствоваться положениями абз. 5 ст. 15(2) Правил N 861 в редакции Постановления Правительства N 740 от 31.07.2014, согласно которому принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность изменения уровня напряжения, ответчиком не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности произведенного истцом расчета стоимости оказанных им ответчику услуг по передаче электрической энергии, исходя из тарифа, установленного постановлением Министерства тарифного регулирования Калужской области от 20.12.2013 N 488-эк для среднего второго напряжения (СН2).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 215 643 руб. 41 коп., признав расчет истца соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А23-6625/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова