Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2015 г. N Ф10-4184/15 по делу N А84-1013/2014

г. Калуга

17 ноября 2015 г.

Дело N А84-1013/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (ОГРН 1149204024078, г. Севастополь, ул. Парковая, д.14Б)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Севастополя (г. Севастополь, ул. Кулакова, д.37) от Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя (г. Севастополь, ул. Ленина, д.2) от Главного управления имущественных и земельных отношений г. Севастополя (г. Севастополь, ул. Луначарского, д.5) от ООО "Тонус Плюс" (г. Севастополь, Очаковцев, д.26, кв.1) от Маракаева С.И. (г. Севастополь, ул. Колобова, д.22/2, кв.116)	Семибратьевой М.О. - представителя (доверен. от 18.05.2015 г. N 02-14/2851), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Дорожкина А.Д. - представителя (доверен. от 02.10.2014 г.),

рассмотрев кассационную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2015 г. (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 г. (судьи Полынкина Н.А., Карев А.Ю., Омельченко В.А.) по делу N А84-1013/2014,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" обратился в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Севастополя от 17.10.2014 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО "Тонус Плюс", а также обязании инспекции осуществить государственную регистрацию указанного юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Севастополя от 17.10.2014 г. отказано в государственной регистрации ООО "Тонус Плюс" на основании пп. "а" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Полагая, что данный ненормативный акт нарушает его права и законные интересы, потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.25.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из отсутствия доказательств нарушения вынесенным налоговым органом решением в отношении ООО "Тонус Плюс", то есть другого юридического лица, прав и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кооператива о том, что он является кредитором общества и между ними имеются договорные обязательства, не могут быть приняты во внимание, так как эти обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов кооператива принятием налоговым органом решения в отношении ООО "Тонус Плюс", создании иных препятствий для осуществления такой деятельности или о возложении на заявителя незаконно каких-либо обязанностей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2015 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 г. по делу N А84-1013/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина