Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2015 г. N Ф10-4367/15 по делу N А83-2009/2015

г.Калуга

17 ноября 2015 г.

Дело N А83-2009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Керченский морской порт "Камыш-Бурун" (ОГРН 1149102119616 ИНН 9111006773, ул.Орджоникидзе, д.1-В, г.Керчь, Республика Крым, 298309) - Завгороднего А.В. ( дов. от 03.10.2014),

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю (ул.М.Залки, д.1/9, г.Симферополь, Республика Крым, 295053) - Сеитяьгьяева А.А. ( дов. от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керченский морской порт "Камыш-Бурун" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения от 17.09.2015 (судьи Привалова А.В., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу N А83-2009/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Керченский морской порт "Камыш-Бурун" (далее - ООО "КМП "Камыш-Бурун", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю от 02.03.2015 N 4046А об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В ходе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в суд от руководителя временной администрации ООО "КМП "Камыш-Бурун" Кутафина И.И. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2015 (судья Кузнякова С.Ю.) производство по делу N А83-2009/2015 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2015, общество с ограниченной ответственностью "КМП "Камыш-Бурун" обратилось в Двадцать первый апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 апелляционная жалоба ООО "КМП "Камыш-Бурун" оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Керченский морской порт "Камыш-Бурун" просит отменить определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, указывая, что у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба была подписана представителем общества Загородним А.В. на основании доверенности, выданной ему директором ООО "КМП "Камыш-Бурун" Кандыбой В.З.

В отзыве на доводы жалобы инспекция ФНС России по г.Симферополю просит оставить обжалуемое определение без изменения, поскольку приказом Министерства промышленной политики Республики Крым от 04.05.2015 N 1409, принятым во исполнение распоряжения Совета Министров Республики Крым от 04.03.2015 N 168-р, в ООО "КМП"Камыш-Бурун" назначена временная администрация по управлению обществом, руководителем которой является Кутафин И.И.

Законность определения апелляционного суда от 17.09.2015 проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исходил из непредставления Завгородним А.В. доказательств наличия у него полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени заявителя, а также отсутствия доказательств последующего одобрения обществом действий Завгороднего А.В. по подаче апелляционной жалобы.

При этом, апелляционный суд указал, что представленные в материалы дела доверенности от 26.04.2014 и от 06.10.2014, выданные предыдущими руководителями общества, на которые ссылался представитель, не подтверждают его полномочий на представление интересов Общества, поскольку их действие с 05.03.2015 приостановлено в силу того, что приказом Министерства промышленной политики Республики Крым от 04.05.2015 N 1409 в обществе с ограниченной ответственностью "Керченский морской порт "Камыш-Бурун" с 5 марта 2015 года назначена временная администрация по управлению Обществом, которая является специальным органом управления, утверждено Положение о временной администрации и ее персональный состав - руководителем назначен Кутафин И.И.

Арбитражный суд Центрального округа при рассмотрении настоящей кассационной жалобы исходит из того, что в данном деле имеет место спор по наличию у лиц полномочий на подписание документов и представление интересов ООО "КМП "Камыш-Бурун"" в суде, поэтому суд счел возможным рассмотреть по существу кассационную жалобу, подписанную Завгородним А.В. по доверенности от 03.10.2014, выданной директором общества Кандыба В.З. сроком действия два года, и по доверенности от 26.04.2014, выданной директором общества Сибилевым И.А. сроком на три года.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, которым является физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (подпункты 1 и 2 пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок определенный уставом общества.

Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников общества.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Таким образом, исходя из положений данной нормы, доверенность действует в течение установленного в ней срока.

Статьей 189 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения действия доверенности, в том числе, вследствие истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В рассматриваемом деле доказательств наступления перечисленных событий не имеется.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Судом округа установлено, что представленные лицом, подписавшим апелляционную жалобу, доказательства выдачи Завгороднему А.В. доверенности в полной мере подтверждают ее действие.

Доказательств отзыва доверенностей материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации).

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В связи с этим в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение апелляционной жалобы в Двадцать первой арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 287-289, ч.2 статьи 290, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А83-2009/2015 отменить.

Дело направить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "Керченский морской порт "Камыш-Бурун" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2015 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко