Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2015 г. N Ф10-3911/15 по делу N А08-5417/2014

г. Калуга

20 ноября 2015 г.

Дело N А08-5417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Ивановой Н.В. (дов. N 1/3821 от 19.12.2014);
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу ОАО "Белгородская сбытовая компания" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А08-5417/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Белгородская сбытовая компания", истец), ОГРН 1043108002321, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - ООО "Центральное", ответчик), Белгородская область, ОГРН 1083114000133, о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 в сумме 414 114 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2015 (судья Бережной С.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2015 изменено, с ООО "Центральное" взыскана в пользу ОАО "Белгородская сбытовая компания" задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с 01.05.2014 по 31.05.2014, в сумме 412 214 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Белгородская сбытовая компания" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 1 899 руб. 70 коп. и оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2015, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнив адреса спорных домов.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам проведенного Администрацией муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области 27.11.2012 аукциона ООО "Центральное" осуществляет управление 223 многоквартирными домами, расположенными в г. Новый Оскол и Новооскольском районе.

Ссылаясь на то, что в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 в отсутствие заключенного договора ОАО "Белгородская сбытовая компания" производило поставку электрической энергии в спорные многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ответчиком, в том числе и на общедомовые нужды, а поставленную электрическую энергию ООО "Центральное" не оплатило, ОАО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания 412 214 руб. 80 коп., а в остальной части исковых требований отказал, придя к выводу о том, что начисление задолженности по двум спорным домам (г. Н. Оскол, ул. Воровского, 32/1, Ливенская, 150) за май 2014 года в размере 1 899 руб. 70 коп. необоснованно.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным.

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу п. 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124 от 14.02.2012.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Суды пришли к выводу о том, что отношения сторон следует квалифицировать как договорные.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил N 354).

Являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг, в отношениях с энергоснабжающей организацией управляющая компания выступает потребителем электрической энергии и, следовательно, на ООО "Центральное" возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

В списке многоквартирных домов города Н. Оскол и Новооскольского района, находящихся в обслуживании управляющей компании ООО "Центральное", предоставленного Администрацией муниципального района "Новооскольский район", дома расположенные по улицам: Воровского, д. 32/1, Кирзаводская, д. 7, Ливенская, д. 150 в городе Н. Оскол, а также по ул. Каховка, д. 75 в с. Великомихайловка, отсутствуют.

В материалах дела имеется справка Администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области N 1414 от 11.03.2014, согласно которой собственниками многоквартирных жилых домов, расположенныъх по адресам: г. Новый Оскол ул. Воровского, д. 32/1, ул. Ливенская, д. 150, ул. Кирзаводская, д. 7, Новооскольский район, с. Великомихайловка, ул. Каховка, д. 75, договоры управления с управляющей компанией ООО "Центральное" не заключались.

Также отсутствие двух спорных многоквартирных жилых домов в управлении ответчика подтверждается списком обслуживаемых домов, размещенным на сайте www.reformagkh.ru.

В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами, раскрывают информацию путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте. На официальном сайте размещена анкета ООО "Центральное", а также вышеупомянутый список домов, находящихся в управлении ответчика.

В суде первой инстанции истец исключил из размера задолженности сумму, подлежащую оплате за май 2014 года, по домам, расположенным по ул. Кирзаводская, д. 7 в городе Н. Оскол, ул. Каховка, д.75 в с. Великомихайловка.

В суде апелляционной инстанции ответчик ссылался на то, что истцом не исключена сумма, подлежащая оплате за май 2014 года, по домам, расположенным по адресам: ул. Воровского, д. 32/1, ул. Ливенская, д.150 в городе Н. Оскол.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции ООО "Белгородская сбытовая компания" расчету задолженности по двум спорным домам сумма, подлежащая оплате за поставку в них ресурса в мае 2014 года, составила 1 899 руб. 70 коп., которая исключена судом апелляционной инстанции из задолженности ответчика, поскольку факт управления ответчиком спорными домами доказан не был.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца 412 214 руб. 80 коп. задолженности за принятую электрическую энергию за период с 01.05.2014 по 31.05.2014.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А08-5417/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова