Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2003 г. N КГ-А40/1010-03-П В случае невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных гражданским законодательством. Если вследствие данной просрочки банка перечисление средств утратило интерес для клиента, он может требовать восстановления на счете списанных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2003 г. N КГ-А40/1010-03-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Творческая мастерская архитектора Игоря Гунста" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Коммерческий банк "Новая экономическая позиция" о взыскании 26789 руб. 27 коп., составляющих сумму списанных со счета истца, но неперечисленных ответчиком средств по платежным поручениям N 103 от 21.12.1999 и N 16 от 7.04.1999, а также процентов по статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16545 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные платежные поручения были приняты ответчиком к исполнению при наличии достаточного остатка средств на счете истца, денежные средства по обоим платежным поручениям были списаны со счета истца, что подтверждается выписками со счета и мемориальными ордерами ответчика о возмещении расходов по проведению платежей, однако на счета получателей денежные средства не поступили; платежные поручения были отозваны истцом заявлением от 22.03.2002 г., в котором содержалось требование о восстановлении денежных средств на счете, однако денежные средства не были восстановлены на счете.

Решением от 23.05.2002 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14851 руб. 43 коп. процентов по статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за невыполнение указаний истца о перечислении денежных средств со счета за период до дня отзыва платежных поручений, в части взыскания остальной суммы процентов отказано в связи с их неправомерным начислением за период после отзыва платежных поручений, а также отказано во взыскании 26789 руб. 27 коп., составляющих сумму неперечисленных денежных средств по спорным платежным поручениям.

Отказ во взыскании суммы 26789 руб. 27 коп. мотивирован тем, что выписки со счета, представленные истцом, не являются доказательствами списания денежных средств по спорным платежным поручениям, поскольку эти выписки не заверены банком, а из выписки, представленной ответчиком, следует, что списания денежных средств по спорным платежным поручениям в период с 9.01.1998 по 22.05.2002 не производилось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2002 года N КГ-А40/5507-02 решение от 23.05.2002 отменено в части отказа во взыскании 26789 руб. 27 коп. и дело в этой части передано на новое рассмотрение, а в остальной части решение оставлено без изменения.

Суду были даны указания при новом рассмотрении предложить истцу уточнить требования и представить все выписки в их непрерывности и хронологическом порядке за спорный период в целях устранения противоречий в доказательствах.

При новом рассмотрении решением от 26 сентября 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 ноября 2002 года, исковые требования удовлетворены путем обязания ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу восстановить на расчетном счете истца 26789 руб. 27 коп., составляющих сумму отозванных платежных поручений N 103 от 21.12.1999 и N 16 от 7.04.1999.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком были приняты к исполнению спорные платежные поручения при наличии достаточного остатка средств на счете истца, денежные средства были списаны со счета истца, что подтверждается выписками со счета и мемориальными ордерами ответчика о возмещении расходов по проведению платежей; на счета получателей денежные средства не поступили; 20.03.2002 истец направил ответчику заявление об отзыве платежных поручений и о восстановлении на счете неперечисленных сумм по спорным платежным поручениям, которое получено ответчиком 22.03.2002, указанное действие соответствует пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 10 Положения "О порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций".

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на неисследование судом представленных ответчиком доказательств, на то, что суд не мотивировал со ссылкой на закон, почему сведения, содержащиеся в представленной ответчиком выписке, не приняты во внимание при рассмотрении спора.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность и на правильное применение судом норм материального права и норм процессуального права, отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судом обеих инстанций выполнения указания кассационной инстанции, данные в постановлении от 21 августа 2002 года

Факт списания ответчиком денежных средств со счета истца по спорным платежным поручениям установлен судом путем непосредственного исследования всех выписок из лицевого счета в их непрерывности и хронологическом порядке, начиная со дня, предшествовавшего дню предъявления к исполнению спорного платежного поручения, и заканчивая последней датой, когда были прекращены операции по счету; результаты такого исследования подробно изложены в решении.

Представленные истцом выписки со счета обоснованно приняты судом, как доказательства, подтверждающие факт списания денежных средств по спорным платежным поручениям; эти доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости; выписки представлены истцу самим ответчиком, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не была исследована представленная ответчиком выписка за период с 01.01.1998 по 31.12.2000, а также за период с 01.01.2001 по 22.05.2002, является необоснованным, поскольку эти доказательства были предметом исследования суда и отклонены с указанием на то, что денежные средства в сумме 1157729 руб. 48 коп. (а наличие указанной суммы на счете истца ответчик как раз и обосновывал вышеуказанной выпиской) были списаны со счета истца и представляли собой суммы налоговых платежей, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44226/01-42-418.

Установив факт списания ответчиком денежных средств по спорным платежным поручениям со счета истца, суд обеих инстанций правомерно удовлетворил требования истца о восстановлении на счете списанных сумм, исходя из того, что спорные платежные поручения отозваны истцом и сославшись на пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской федерации и на пункт 10 Положения "О порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций".

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2002 года по делу N А40-13419/02-97-105 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "КБ "Новая экономическая позиция" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2003 года.