Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2015 г. N Ф10-4119/15 по делу N А62-8517/2014

г. Калуга

24 ноября 2015 г.

Дело N А62-8517/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой" (216410, Смоленская область, п. Шумячи, ул. Полевая, д. 30, ОГРН 1116725000688, ИНН 6725017210)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области (215500, Смоленская область, г. Рославль, ул. Пролетарская, д. 93, ОГРН 1046700006902, ИНН 6725010984)	Сапегина В.В. - представителя (дов. от 13.01.2015 N 03-07/00179, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2015 (судья Пузаненков Ю.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-8517/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой" (далее - ООО "ТеплоСтрой", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014 N 4.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТеплоСтрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 11.07.2011 по 30.06.2013, о чем составлен акт проверки от 26.02.2014 N 3 и принято решение от 31.03.2014 N 4 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 172 403 руб., а также обществу доначислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 862 014 руб. и пени за несвоевременную уплату налога - 131 112 руб. 41 коп.

Основанием для принятия решения в части доначисления обществу 633 048 руб. 82 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговой санкции, послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в отношении контрагентов ООО "ТНП" и ООО "Септима", поскольку представленные обществом документы, в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 03.07.2014 N 85 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ТеплоСтрой" в суд с указанным выше требованием.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях осуществления своей деятельности общество заключило с ООО "ТНП" договор на поставку стройматериалов и с ООО "Септима" договор строительного подряда.

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанными выше обществами, ООО "ТеплоСтрой" представило в налоговый орган и в суд договоры поставки и строительного подряда, товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "ТНП" и ООО ""Септима"" являются фирмами-"однодневками" не имеющими работников, активов, имущества, транспортных средств и не осуществляющими обычных для ведения предпринимательской деятельности расходов.

Согласно проведенной в рамках выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы, установлено, что подписи от имени руководителя ООО "ТНП" в представленных счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не руководителем Власовой М.А., а иными лицами.

В актах выполненных ООО "Септима" работ в нарушение статьи 9 Закона N 129-ФЗ не раскрыто содержание хозяйственных операций, не указаны перечни выполненных работ, их количество, цена за единицу и общая стоимость выполненных работ, не указана сметная стоимость работ, отчетный период, из него невозможно установить наименования и количество использованных при выполнении строительно-монтажных работ материалов, акт носит обобщающий характер. Восполнить недостающие сведения и, соответственно, определить характер работ, их сметную стоимость, а также реальность их осуществления, невозможно.

В справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) виды выполненных работ не расшифрованы. В графе 4 не указана стоимость работ и затрат с начала выполнения работ, включая отчетный период. В графе 5 не указана стоимость работ и затрат с начала года, включая отчетный период. В графе 6 не выделены данные за отчетный период.

Таким образом, как правильно указано судами, предъявленные обществом акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ содержат недостоверные и неполные сведения, а следовательно, не могут быть приняты в обоснование вывода о выполнении работ, не отраженных в учете.

Судом, с учетом положений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установлено непроявление обществом должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "ТНП" и ООО "Септима" первичные учетные документы не свидетельствуют о совершении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами и не соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А62-8517/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова