Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2003 г. N КГ-А40/10153-03 Суд не вправе применять трехмесячный срок для подачи заявления о признании ненормативного акта государственного органа недействительным, если иск заявлен прокурором, который не указал субъекта, права которого нарушаются оспариваемым ненормативным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2003 г. N КГ-А40/10153-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2003 г. отказано заместителю Прокурора города Москвы в иске к Департаменту имущества города Москвы (ДГМИ) о признании недействительным распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 17 апреля 2002 г. N 1752-р "О продаже в собственность Открытому акционерному обществу "Московский фондовый центр" нежилого помещения по ул. Ярцевская, д. 11, корп. 1, общей площадью 319,3".

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 24 сентября 2003 г. не проверялись.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение от 24 сентября 2003 г. и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судом первой инстанции.

В заседании кассационной инстанции прокурор поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц отвергли доводы кассационной жалобы, и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемый судебный акт законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 24 сентября 2003 г. подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части указанного решения выводов о том, что распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 17 апреля 2002 г. N 1752-р не противоречит действующему законодательству, в том числе нормативным правовым актам города Москвы, а также выводы о пропуске Прокурором города Москвы срока для обжалования распоряжения ДГМИ от 17 апреля 2002 г. N 1752-р.

Рассматривая дело, суд исходил из положений статьи 13 ГК РФ, проверяя соответствие законодательству ненормативного акта органа исполнительной власти в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод о пропуске срока, предусмотренного частью 3 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением для оспаривания ненормативного акта.

Однако суд не учел, что этот срок установлен для гражданина, организации, права которых или их законные интересы были нарушены оспариваемым ненормативным актом.

По данному делу прокурор в исковом заявлении не указал субъекта, права которого нарушаются оспариваемым распоряжением.

В связи с этим суд не вправе был применять срок, предусмотренный частью 3 статьи 198 АПК РФ и делать выводы о его пропуске.

Кроме того, при таких обстоятельствах суд не праве был устанавливать соответствие или несоответствие оспариваемого распоряжения законодательству, в том числе законодательству города Москвы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 24 сентября 2003 г. принято с нарушением норм материального права (ст. 13 ГК РФ) и норм процессуального права (ст. 15, гл. 24 АПК РФ), приведшим к принятию неправильного судебного акта, и подлежит изменению по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 24 сентября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы .по делу N А40-28595/03-122-345 изменить, исключив из мотивировочной части указанного решения выводы о том, что распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 17 апреля 2002 г. N 1752-р не противоречит действующему законодательству, в том числе нормативным правовым актам города Москвы, а также выводы о пропуске Прокурором города Москвы срока для обжалования распоряжения ДГМИ от 17 апреля 2002 г. N 1752-р.

В остальной части решение от 24 сентября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28595/03-122-345 оставить без изменения.