Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2015 г. N Ф10-4382/15 по делу N А14-15295/2014

г.Калуга

25 ноября 2015 г.

Дело N А14-15295/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего					Панченко С.Ю.
судей					Егорова Е.И.
					Ермакова М.Н.
при участии в заседании от: закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (394035, г.Воронеж, ул.Мало-Стрелецкая, д.4, ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165)							представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Новоусманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области (396310, Воронежская область, с.Новая Усмань, ул.Юбилейная, д.5)				представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (396310, Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, ул.Дорожная, 100/1						представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судья Протасов А.И.) по делу N А14-15295/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - заявитель, ЗАО "ОКИБИМА и К") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2015 по делу N А14-15295/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением установленного срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда от 13.10.2015, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, не указывая основания, по которым, по его мнению, определение суда апелляционной инстанции не соответствует закону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 Кодекса).

Исходя из положений ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 114 АПК РФ последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2015 по настоящему делу N А14-15295/2014 является 22.06.2015 (с учетом выходных дней).

Как установлено судом, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Воронежской области нарочным 06.10.2015, то есть с пропуском установленного срока.

Данное обстоятельство не отрицает и сам заявитель.

Вместе с тем заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, не приводя никаких доводов в её обоснование.

Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой, ЗАО "ОКИБИМАи К" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в обоснование подачи апелляционной жалобы 06.10.2015 ссылалось на нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Патентного закона РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что эта же апелляционная жалоба уже неоднократно подавалась в арбитражный суд и была возвращена заявителю определениями суда апелляционной инстанции от 31.08.2015 - ввиду неустранения обстоятельства, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, и от 01.10.2015 - по причине того, что заявителем не доказана уважительность пропуска срока на обжалование.

Вышеуказанные определения суда апелляционной инстанции от 31.08.2015 и от 01.10.2015 в кассационном порядке обжалованы не были.

Изучив и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой на решение суда от 21.05.2015 по делу N А14-15295/2014, заявителем жалобы не приведено.

При этом судом приняты во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, содержащиеся в пунктах 12 и 14 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) и пункте 32 Постановления N 99 "О процессуальных сроках".

Судом апелляционной инстанции при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы от 13.10.2015 не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель жалобы был лишен возможности подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока.

В связи с тем, что заявитель не привел доводов и доказательств, свидетельствующих о существенных объективных обстоятельствах, не позволивших ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2015 по настоящему делу N А14-15295/2014, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судья Протасов А.И.) по делу N А14-15295/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.И.Егоров М.Н.Ермаков