Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2015 г. N Ф10-4054/15 по делу N А14-697/2014

г. Калуга

25 ноября 2015 г.

Дело N А14-697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Козловой А.В. (дов. N Д-ВД/01/84 от 27.05.2015);
от ответчика	Кияновой О.Ю. (дов. N 11-07/326 от 01.09.2015), Полина Д.В. (дов. N 11-07/135 от 07.07.2015);
от ООО "Воронежсбыт"	Кияновой О.Ю. (дов. N 61 от 31.12.2014);
от иных третьих лиц	представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационные жалобы ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А14-697/2014 и ПАО "ТНС энерго Воронеж" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А14-697/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Воронежэнерго", в настоящее время ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнерго", ОГРН 1046900099498, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", в настоящее время ПАО "ТНС энерго Воронеж", ОГРН 1043600070458, о взыскании 25 336 360 руб. 99 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с августа по ноябрь 2013 года, 647 399 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2013. по 23.01.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов", ООО "Логус-Агро", ОАО "Тресвятское хлебоприемное", ООО "Инстеп", ООО "Каширское", ООО ПК "Агстрем", ООО ПП "Детали крепления пути" и ООО "Воронежсбыт".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2015 (судья Сафонова З.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ВЭСК" в пользу ОАО "МРСК Центра" взыскана задолженность в сумме 2 220 551 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 136 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (судьи Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2015 отменено в части отказа в удовлетворении иска ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" 1 487 889 руб. 05 коп. задолженности и 27 050 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2013 по 23.01.2014, иск в этой части удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Воронежэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества о взыскании 21 627 920 руб. 74 коп. задолженности и 555 212 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В свою очередь, выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, ПАО "ТНС энерго Воронеж" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2015 об отказе во взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" задолженности в размере 1 487 889 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 050 руб. и оставить в этой части в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2015.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Воронежэнерго" поддержал доводы, изложенные в его кассационной жалобе, возражая против удовлетворения кассационной жалобы ПАО "ТНС энерго Воронеж"

Представители ПАО "ТНС энерго Воронеж" и третьего лица - ООО "Воронежсбыт" поддержали доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, возражали против удовлетворения кассационной жалобы ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Воронежэнерго".

Представители иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что они удовлетворению не подлежат в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) и ОАО "ВЭСК" (заказчик) был заключен договор N 01-2012/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) смежной сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 2.2. договора заказчик обязался продавать (поставлять) исполнителю электрическую энергию, необходимую для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязался оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.7. договора расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из условий договора N 01-2012/40483231 от 30.11.2011, услуга по передаче электрической энергии оказывается ответчику как гарантирующему поставщику, действующему в интересах потребителей.

Указанный договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункты 9.1, 9.2 договора).

Во исполнение условий договора N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с августа по ноябрь 2013 года на сумму 3 009 143 888 руб. 37 коп., в подтверждение чего им были представлены акты оказания услуг, которые подписаны ОАО "ВЭСК" с разногласиями. Стоимость услуг по передаче электрической энергии за этот же период по расчету ОАО "ВЭСК" составила 3 002 483 032 руб.

Согласно платежным документам ответчиком оплачены оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии в размере 3 002 483 032 руб.

Ссылаясь на то, что ОАО "МРСК Центра" в период август - ноябрь 2013 года оказало ОАО "ВЭСК" услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 009 143 888 руб. 37 коп., а ОАО "ВЭСК" оплатило оказанные услуги частично в размере 3 002 483 032 руб., в результате чего образовалась задолженность, после предъявления претензии ответчику, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Центра" в части взыскания с ОАО "ВЭСК" задолженности в размере 2 220 551 руб. 20 коп. - стоимости безучетно потребленной электрической энергии в точке поставки ОАО "Тресвятское хлебоприемное", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 136 руб. 17 коп., в остальной части иска отказал.

При этом, отказывая во взыскании с ответчика 1 487 919 руб. 05 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в точку поставки ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов", суд первой инстанции исходил из того, что гарантирующий поставщик (ответчик) должен был рассчитываться с сетевой компанией (истцом) по тому варианту тарифа, который выбрал его потребитель, то есть в данном случае по одноставочному тарифу за вычетом ставки на оплату потерь.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности за услуги по передаче по точке поставки ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" в сумме 1 487 919 руб. 05 коп. и удовлетворяя иск в этой части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в рамках договора N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 в период август - ноябрь 2013 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между сторонами возникли разногласия по цене (тарифу), подлежащей применению в расчетах стоимости услуг, оказанных в отношении потребителя ответчика ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов". Истец применил при расчете двухставочный тариф, утвержденный приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 67/2 от 27.12.2012. Ответчик рассчитал стоимость услуг по одноставочному тарифу, выбранному потребителем, и утвержденному приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, самостоятельно исключив из него цену нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях сетевой компании.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" имеет технологическое присоединение к распределительным устройствам ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация".

Таким образом, энергопринимающие устройства ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца опосредованно, через энергетические установки производителя электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что по делу N А14-9373/2013 по аналогичному иску ОАО "МРСК Центра" о взыскании с ОАО "ВЭСК" задолженности по расчетам за услуги по передаче электрической энергии по договору N 01-2012 от 30.11.2011, оказанные в мае - июне 2013 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами Определением Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС14-8432 от 08.05.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что суды не учли следующее.

В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг.

Содержание условий договора может предписываться законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что из анализа статей 1, 21, 23, 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, в редакции, действовавшей в спорный период.

Порядок определения объема и стоимости услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии установлен пунктом 15(1) Правил N 861. Стоимость услуг рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Тариф устанавливается и применяется в соответствии с Основами ценообразования (раздел V Правил N 861).

Объем услуг определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии: либо исходя из фактического объема потребления электроэнергии, либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности.

Обязательства гарантирующего поставщика по оплате им услуг по передаче электроэнергии зависят от варианта цены (тарифа) на эти услуги, применяемой в отношении обслуживаемых им потребителей в установленном порядке.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 63 Основ ценообразования государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из абзацев 11 - 15 пункта 81 Основ ценообразования, по общему правилу право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования предоставляется потребителям. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая - используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа и устанавливается в соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2 в расчете на один киловатт-час электрической энергии.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно п. 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей (п. 55 Методических указаний N 20-э/2).

Правила расчета тарифов на услуги по передаче электроэнергии урегулированы в разделе VIII Методических указаний N 20-э/2, в соответствии с которым ставка на содержание сетей двухставочного тарифа определяется исходя из величины заявленной мощности потребителей и устанавливается в расчете на мегаватт в месяц. Заявленная мощность учитывается с учетом заявленной мощности опосредованно присоединенных к электросети потребителей.

В этой связи Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что из указанных правовых норм следует, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределятся условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии, должны оплачивать эти услуги по ставке на содержание сетей, которая устанавливается исключительно в двухставочном тарифе.

Доводы о том, что обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой компанией обусловлены выбором его потребителей, признаны Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации несостоятельными, так как выбор потребителей ограничивается нормативными предписаниями, обязательными к применению в отношениях между всеми субъектами электроэнергетики.

Судами по настоящему делу установлено, что энергопринимающее устройство ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" присоединено к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Центра" опосредованно, через энергетические установки производителя электроэнергии (мощности).

В этой связи, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ОАО "ВЭСК" в этом случае не может использовать одноставочный тариф для расчетов за оказанные ПАО "МРСК Центра" услуги по передаче электрической энергии, то есть истцом при расчете суммы задолженности за оказанные в августе - ноябре 2013 года услуги по передаче электрической энергии в точку поставки ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" правильно применен двухставочный вариант тарифа, утвержденный Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 67/2 от 27.12.2012.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом актах о фактическом потреблении ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" электрической энергии в период август-ноябрь 2013 года, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 487 889 руб. 05 коп. по потребителю ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов", признав расчет истца в этой части верным.

Также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 050 руб. 06 коп. за период с 15.09.2013 по 23.01.2014, исходя из указанной суммы задолженности.

Оценив и проанализировав порядок проведения проверок, составления актов о безучетном потреблении электрической энергии, расчеты объемов потребленной электрической энергии в отношении потребителей ООО "Логус-Агро", ООО "Каширское", ООО ПК "Агстрем", ООО ПП "Детали крепления пути", ООО "Инстеп" и ОАО "Тресвятское хлебоприемное", дав оценку всем представленным доказательствам, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии потребителями ООО "Логус-Агро", ООО "Каширское", ООО ПК "Агстрем", ООО ПП "Детали крепления пути", ООО "Инстеп", частично удовлетворив иск в отношении ОАО "Тресвятское хлебоприемное".

Данный вывод сделан на основе оценки представленных доказательств, при этом суды руководствовались требованиями пунктов 166, 179, 193, 195 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также условиями договоров, заключенных сбытовой организацией с потребителями, относительно величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующих точках поставки.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при оценке обстоятельств дела в указанной части, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А14-697/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова