Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2015 г. N Ф10-4371/15 по делу N А64-333/2015

г.Калуга

25 ноября 2015 г.

Дело N А64-333/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Гончарук Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2015 (судья Ключникова Н.В.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А64-333/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках настоящего дела рассмотрены заявления Гончарук Елены Владимировны (далее по тексту - Гончарук Е.В.) и общества с ограниченной ответственностью "ТамбовКапиталПроект" (далее по тексту также - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее также - Управление) от 15.01.2015 N 32 о привлечении ООО "ТамбовКапиталПроект" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, рассмотревшим дело по правилам первой инстанции, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2015 отменено. В удовлетворении требований Общества и Гончарук Е.В. о признании незаконным и отмене постановления Управления от 15.01.2015 N 32 о назначении административного наказания отказано.

Гончарук Е.В. и ООО "ТамбовКапиталПроект" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А64-333/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2015 кассационные жалобы на указанный судебный акт возвращены заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), как поданные на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

По мнению заявителя жалобы, возврат упомянутой кассационной жалобы ограничивает, в данном случае, доступ на судебную защиту.

Обсудив доводы, содержащиеся в жалобе на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2015, кассационная коллегия судей не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого заявителями постановления Управления от 15.01.2015 N 32 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении усматривается, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Учитывая, что частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ для юридических лиц установлено административное наказание только в виде административного штрафа, размер назначенного штрафа не превышает сто тысяч рублей, а доводы о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационные жалобы Гончарук Е.В. и ООО "ТамбовКапиталПроект" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А64-333/2015 применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Обжалуемое определение суда кассационной инстанции не создавало и не создает препятствий к доступу правосудия, поскольку постановление апелляционного суда от 29.10.2015 заявитель вправе обжаловать в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А64-333/2015 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев