Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2015 г. N Ф10-3913/15 по делу N А08-8057/2014

г. Калуга

25 ноября 2014 г.

Дело N А08-8057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н.
судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле -
		не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алпатова Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 (судья Воловикова М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) по делу N А08-8057/2014,

УСТАНОВИЛ:

Алпатов Николай Викторович (далее - заявитель; Московская область) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Белогорье-Ойл" (далее - должник; г. Белгород, ул. Белгородского полка, д. 65; ОГРН 1032501814465, ИНН 2537068818) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 1 484 875 руб., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Алпатов Н.В., с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать должника банкротом и открыть процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Белогорье-Ойл", конкурсным управляющим назначить Бондарева Александра Анатольевича из числа членов НП СРО "ПАУ ЦФО".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 в отношении ООО "Белогорье-Ойл" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бондарев Александр Анатольевич.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 определение суда области от 26.03.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алпатова Н.В. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Алпатов Н.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт о признании ООО "Белогорье-Ойл" несостоятельным (банкротом), утвердить конкурсным управляющим Бондарева А.А. члена НП СРО "ПАУ ЦФО", а также установить требования заявителя в реестре требований кредиторов ООО "Белогорье-Ойл" в размере 1 484 875 руб. и проценты на указанную сумму.

В обоснование доводов жалобы Алпатов Н.В. ссылается на наличие у ООО "Белогорье-Ойл" признаков банкротства, полагает, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Просил учесть, что после возбуждения производства по делу, учредителем общества-должника было принято решение о ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия, в связи с чем к ООО "Белогорье-Ойл" должна быть применена процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI, ст.ст. 224-225 Закона о банкротстве, минуя процедуру наблюдения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 30.09.2014 Алпатов Н.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Белогорье-Ойл" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 1 484 875 руб.

Определением суда от 07.10.2014 заявление Алпатова Н.В. принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белогорье-Ойл".

Впоследствии, единственным участником ООО "Белогорье-Ойл" Панютой А.И. 25.12.2014 было принято решение N 19 о ликвидации общества, обязанности ликвидатора возложены на Панюту Александра Игоревича (т. 1 л.д. 88).

Сведения о принятом решении о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии внесены в ЕГРЮЛ 13.01.2015.

Сообщение о ликвидации опубликовано в официальном печатном издании "Вестник государственной регистрации" от 28.01.2015 (N 3).

По итогам проверки обоснованности заявления Алпатова Н.В., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бондарев А.А. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредитора Алпатова Н.В. в размере 1 484 875 руб. для целей участия в первом собрании кредиторов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 7, 11, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу об обоснованности первоначальных требований Алпатова Н.В. и введении в отношении ООО "Белогорье-Ойл" процедуры наблюдения и отсутствии оснований для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, независимо от нахождения должника в стадии ликвидации.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Алпатов Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Белогорье-Ойл" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, обосновывая свои требования наличием неуплаченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 1 484 875 руб., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что требование Алпатова Н.В. соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве достаточных оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства и включении требований в сумме 1 484 875 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель просил открыть в отношении ООО "Белогорье-Ойл" процедуру конкурсного производства, указав, что должник в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Кроме того, аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 225 Закона о банкротстве, согласно которого, в случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая указанные выше нормы и разъяснения, а также фактические обстоятельства настоящего дела, а именно: возбуждение дела о банкротстве ООО "Белогорье-Ойл" - 07.10.2014 по заявлению кредитора Алпатова Н.В., поданному в суд 30.09.2014, т.е. до принятия единственным акционером должника решения о ликвидации - 25.12.2014 и внесения сведений в ЕГРЮЛ - 13.01.2015, пришли к правильному выводу, что в рамках настоящего дела не подлежали доказыванию обстоятельства недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, между тем, дело о банкротстве подлежало рассмотрению по общим правилам, в том числе с введением процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о соответствии заявления Алпатова Н.В. требованиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, удовлетворили требования кредитора и применили к ООО "Белогорье-Ойл" процедуру наблюдения в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.

Доводам заявителя жалобы о наличии правовых оснований для признания должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства по итогам проверки обоснованности заявления кредитора, дана надлежащая правовая оценка судов первой и апелляционной инстанций, при этом доводы правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых Алпатовым Н.В. судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А08-8057/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд