Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2015 г. N Ф10-4106/15 по делу N А48-3602/2014

г. Калуга

24 ноября 2015 г.

Дело N А48-3602/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Козеевой Е.М.
	Савиной О.Н.
при участии в заседании: от кредитора ФНС России в лице УФНС России по Орловской области от кредитора АО КБ "РосинтерБанк" от должника ЗАО "Корпорация Орелнефть" от иных лиц, участвующих в деле,		Журавлева М.М. - представитель по доверенности от 31.07.2015, Ерофеев С.С. - представитель по доверенности N 178 от 25.03.2015 не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, г.Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А48-3602/14,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (далее - АО КБ "РосинтерБанк", заявитель, кредитор, банк) обратилось 16.01.2015 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" требование в размере 5 864 851, 40 долларов США, что составляет 311 475 220, 04 руб. (по курсу ЦБ РФ на 08.12.2014 53,1088 руб. за 1 доллар США), из них: 3 986 481, 67 долларов США (211 717 257, 71 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.12.2014 53,1088 руб. за 1 доллар США) - основной долг; 1 117 412, 87 долларов США (59 344 456, 63 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.12.2014 53,1088 руб. за 1 доллар США) - просроченный основной долг; 52 242, 85 долларов США (2 774 555, 07 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.12.2014 53,1088 руб. за 1 доллар США) - сумма процентов за пользование кредитом; 417 598, 40 долларов США (22 178 149, 90 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.12.2014 53,1088 руб. за 1 доллар США) - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 198 349, 11 долларов США (10 340 083, 21 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.12.2014 53,1088 руб. за 1 доллар США) - сумма пени, за нарушение сроков возврата основного долга; 92 766, 51 долларов США (4 926 718, 02 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.12.2014 53,1088 руб. за 1 доллар США) - сумма пени за нарушение сроков возврата процентов; в том числе как требований, обеспеченных залогом имущества должника, в размере 171 780 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявления общество ссылалось на нормы статей 4, 71, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 309, 310, 334, 337, 348, 349, 363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2015 (судья Игнатова Н.И.) требования АО КБ "РосинтерБанк" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Корпорация Орелнефть" в третью очередь в сумме 311 475 220, 04 руб., из них основной долг в сумме 211 717 257, 71 руб.; просроченный основной долг в сумме 59 344 456, 63 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 2 774 555, 07 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 22 178 149, 90 руб. - в составе основной задолженности; пени в сумме 15 266 801, 23 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в том числе 171 780 000 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Владимирова Г.В., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Орловской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, реальное намерение сторон было направлено на получение займа не в размере 5 448 717, 95 долларов США, а в размере 170 000 000 рублей, которые фактически предоставлялись в долларовом эквиваленте, в связи с чем, банк не может претендовать на включение суммы основного долга больше суммы, переданной должнику по кредитному договору.

Ссылается на отсутствие в кредитном договоре порядка погашения процентов.

Считает, что сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, не может превышать 159 651 601, 64 руб. или 3 006 123, 31 долларов США.

В письменных объяснениях АО КБ "РосинтерБанк" указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Банка с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ЗАО "Корпорация Орелнефть", иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей уполномоченного органа и банка, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО КБ "РосинтерБанк" и ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" 12.11.2012 заключен кредитный договор N 131-212-11/12 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.11.2012, N 2 от 12.03.2013, N 3 от 02.04.2013, N 4 от 28.06.2013, в соответствии с которыми должнику была открыта невозобновляемая кредитная линия, установлен лимит выдачи: эквивалент 170 000 000 руб. в долларах США по курсу покупки Банком валюты по безналичным расчётам на дату открытия/увеличения лимита выдачи, который устанавливается последовательно на основании письменного заявления заёмщика на кредит (транш), но не ранее предоставления зарегистрированного договора N 183-300-11/12 от 12.11.2012 залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенного с ООО "Линкор Инвест", со сроком возврата - 12.11.2016.

В приложении N 1 к кредитному договору установлена валюта кредита - доллары США; размер процентов за пользование кредитом - 14% годовых.

Процентный период, установленный дополнительным соглашением N 1, считается с "13" числа предыдущего календарного месяца по "12" число включительно текущего месяца.

Дополнительным соглашением N 2 от 12.03.2013 к кредитному договору договор дополнен приложением N 1.1 с графиком погашения основного долга.

Дополнительным соглашением N 3 от 02.04.2013 к кредитному договору пункт 1.7.1 изложен в следующей редакции: "залог недвижимого имущества ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" согласно договору N 183-300-11/12 от 12.11.2012 залога (ипотека недвижимого имущества)".

Дополнительным соглашением N 4 от 28.06.2013 к кредитному договору внесены изменения в приложение N 1 к договору: "дополнительные условия: должник обязуется не позднее 31.07.2013 осуществить уплату процентов за период с 13.03.2013 по 31.07.2013 и суммы начисленных пени и штрафов по состоянию на 01.07.2013; признать просроченную задолженность по уплате процентов в размере, подлежащем уплате 31.07.2013 как срочную задолженность; признать просроченную задолженность по уплате основного долга за май 2013 и июнь 2013 как срочную задолженность; начисление пени и штрафов на период с 01.07.2013 по 31.07.2013 (включительно) не осуществлять; платёж по кредиту: размер ежемесячного дифференцированного платежа рассчитывается на момент выдачи каждого кредита (транша) с точностью до целой денежной единицы (копейки) и округляется по математическим правилам. Проценты уплачиваются ежемесячно по 12-ым числам каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (первого транша) и в дату возврата кредита (транша). Погашение кредита осуществляется ежемесячно, по 12 числам каждого месяца, в соответствии с графиком погашения основного долга, установленном в приложении N 1.1 к договору. Начиная с 01.08.2013 погашение процентов осуществляется ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца".

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения и/или нарушения заемщиком обязательств по уплате процентов, а также при возбуждении в отношении заемщика процедуры банкротства или ликвидации.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2014 в отношении ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Колесников С.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.12.2014.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2015 ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" возложено на временного управляющего Колесникова С.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2015 конкурсным управляющим ЗАО "Корпорация Орелнефть" утвержден Попов А.В.

Ссылаясь на наличие задолженности у ЗАО "Корпорация Орелнефть" перед АО КБ "РосинтерБанк" в размере 311 475 220, 04 руб., что эквивалентно 5 864 851, 40 долларов США, в том числе 171 780 000 руб. как требований, обеспеченных залогом имущества должника, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 4, 12, 71, 131, 134, 137, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 8.1, 223, 329-331, 334, 337, 551, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку требования АО КБ "РосинтерБанк" в заявленном размере обоснованны и подтверждены материалами дела.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Факт исполнения истцом обязательства по кредитному договору по передаче должнику денежных средств в эквиваленте 170 000 000 руб. в долларах США по курсу покупки банком валюты по безналичным расчетам, подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по лицевому счету и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения и/или нарушения заемщиком обязательств по уплате процентов, а также при возбуждении в отношении заемщика процедуры банкротства или ликвидации.

Судами на основании материалов дела установлено, что в счёт погашения задолженности по кредитному договору заемщиком было совершено несколько платежей: 12.12.2012 в размере 159 367, 56 долларов США; 14.01.2013 в размере 176 846, 48 долларов США; 12.02.2013 в размере 175 690, 06 долларов США; 12.03.2013 в размере 326, 81 долларов США; 13.03.2013 в размере 54 642, 64 долларов США; 12.04.2013 в размере 87, 87 долларов США.

Задолженность по возврату денежных средств по кредитному договору составила в размере 3 986 481, 67 долларов США или 211 717 257, 71 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.12.2014 из расчета 53,1088 руб. за 1 доллар США - основной долг; 1 117 412, 87 долларов США или 59 344 456, 63 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.12.2014 из расчета 53,1088 руб. за 1 доллар США - просроченный основной долг должником.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате до дня возврата кредита, то есть за период фактического пользования заемными средствами.

Расчет процентов за пользование кредитом в сумме 52 242, 85 долларов США или 2 774 555, 07 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.12.2014 из расчета 53,1088 руб. за 1 доллар США; просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 417 598, 40 долларов США или 22 178 149, 90 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.12.2014 из расчета 53,1088 руб. за 1 доллар США, подлежащих включению в реестр, соответствует обстоятельствам дела, проверен судом и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Пунктами 7.4, 7.5 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) на сумму соответствующей просроченной задолженности в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам по кредиту.

Расчет пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 198 349, 11 долларов США или 10 340 083, 21 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.12.2014 из расчета 53,1088 руб. за 1 доллар США и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 92 766, 51 долларов США или 4 926 718, 02 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.12.2014 из расчета 53,1088 руб. за 1 доллар США проверен судом, соответствует обстоятельствам дела, и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, оплаты процентов и пени в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего заявления судебные инстанции также установили, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Линкор Инвест" 12.11.2012 заключен договор N 183-300-11/12 залога (ипотеки) недвижимого имущества. Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 16.11.2012 за N 777704/136/2012-390.

Между сторонами договора залога 29.11.2012 заключено дополнительное соглашение N 1 в связи с изменениями, внесёнными в приложение N 1 дополнительным соглашением N 1 к кредитному договору. Дополнительное соглашение N 1 к договору залога зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 08.08.2013 за N 777704/091/2013-246.

Между ООО "Линкор Инвест" и ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" 07.12.2012 заключён договор N 77-НП купли-продажи нежилого здания.

Дополнительным соглашением N 3 к договору залога 02.04.2013 залогодатель изменён на ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ". Дополнительное соглашение N 3 к договору залога зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 08.08.2013 за N 777704/041/2013-248.

Между сторонами договора залога 28.06.2013 заключено дополнительное соглашение N 4, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 08.08.2013 за N 777704/091/2013-249.

В соответствии с условиями договора ипотеки ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" предоставило в залог следующее недвижимое имущество:

- здание, нежилое, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" и расположенное по адресу: город Москва, улица Юных Ленинцев, д. 99, инв. N 4031/34 литер 34, двухэтажное, площадью 2777,3 кв.м, кадастровый номер 94999; земельный участок городской застройки с зарегистрированным обременением в виде аренды в пользу ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" и расположенное по адресу: город Москва, улица Юных Ленинцев, д. 99, площадью 750 кв.м, кадастровый номер 77:04:0004004:35.

В соответствии с п. 2.2 договора ипотеки предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме 171 780 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-149546/2012 должника ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" обязали снести объект самовольного строительства - нежилое здание площадью 2 777, 3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Юных Ленинцев, д.99, при этом в судебном акте указано что, если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения прекращаются.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-149546/14 отменено в части удовлетворения исковых требований об обязании ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" снести объект самовольного строительства - нежилое здание площадью 2 777,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Юных Ленинцев, д.99, и предоставления Префектуре ЮВАО г.Москвы права снести указанный объект самовольного строительства за счет ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" в случае неисполнения решения в течение одного месяца, в иске в указанной части отказано.

Из п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, при решении вопроса о признании за заявителем статуса залогового кредитора, в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве необходимо выяснить имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Факт наличия в натуре имущества, находящегося в залоге, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Выпиской из ЕГРП от 02.03.2015, представленной в материалы дела, подтверждается, что собственником указанного имущества является должник.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования АО КБ "РосинтерБанк" о включении в реестр требований кредиторов задолженности ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" по состоянию на 08.12.2014 (дату введения процедуры наблюдения) перед АО КБ "РосинтерБанк" по кредитному договору составляющей 5 864 851, 40 долларов США, что составляет 311 475 220, 04 руб., в том числе 171 780 000 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что реальное намерение сторон кредитного договора было направлено на получение заемщиком денежных средств в размере 170 000 000 рублей, а не в размере 5 448 717, 95 долларов США, следовательно, размер принимаемых должником обязательств составляет 170 000 000 рублей, был предметом исследования нижестоящих судов и получил надлежащую правовую оценку как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

Так, согласно приложению N 1 к кредитному договору валюта кредита определена сторонами в долларах США; в соответствии с графиком погашения основного долга по дополнительным соглашениям N 2 от 12.03.2013, N 4 от 28.06.2013 к кредитному договору сумма погашения производится должником также в долларах США.

Заявление ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" на предоставление транша содержало просьбу о выдаче кредита в долларах США; выдача кредита, согласно выписке по лицевому счету, и частичное погашение кредита также осуществлялись в долларах США.

Ссылки кассатора на отсутствие в кредитном договоре порядка погашения процентов, также обоснованно отклонены судебными инстанциями как противоречащие условиям дополнительного соглашения N 4 от 28.06.2013 к кредитному договору, согласно которому погашение процентов осуществляется ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца.

Несостоятельны доводы ФНС России и в той части, что сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, не может превышать 159 651 601, 64 руб. или 3 006 123, 31 доллара США.

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления суды установили, что кредит заемщику был выдан в долларах США, следовательно, возврат кредита согласно условиям кредитного договора с учетом дополнительных соглашений так же осуществляется в долларах США.

Контррасчёт задолженности, представленный уполномоченным органом, судом был признан ошибочным, поскольку в нем не был учтен размер просроченного основного долга, который является частью основного долга по кредитному договору, расчёт сделан без учёта суммы процентов за пользование кредитом, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы пени за нарушение сроков возврата основного долга и суммы пени за нарушение сроков возврата процентов, что не соответствует требованиям ст.ст. 809 и 819 ГК РФ.

Увеличение суммы задолженности по настоящему делу связано с изменением (увеличением) курса доллара США по отношению к курсу, установленному на дату выдачи кредита.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А48-3602/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева О.Н. Савина