Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2003 г. N КГ-А40/10221-03 Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2003 г. N КГ-А40/10221-03
(извлечение)

Решением от 18 августа 2003 года Арбитражного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования ФГУП "Тинро-Центр" о взыскании с ООО "Компания "Дальфин" 410.223 руб. задолженности по договору от 15.02.2002 N Т-21/02.

На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 30.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Жалоба возвращена ООО "Компания "Дальфин" на основании части 1 пункта 3 статьи 264 АПК РФ.

На указанное определение ООО "Компания "Дальфин" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального права. При этом заявитель ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Решение суда было поздно получено ответчиком и у него не было достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Дело рассматривается в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, решение суда было принято 25.08.2003 (часть 2 статьи 176 АПК РФ). Копию решения ответчик получил 19.09.2003 (л.д. 65).

Апелляционная жалоба на указанное решение была направлена в арбитражный суд 16.10.2002 (л.д. 77), т.е. по истечении срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство ООО "Компания "Дальфин" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку признал неуважительными причины пропуска срока на подачу жалобы.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 30 октября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22471/03-91-193 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания "Дальфин" - без удовлетворения.